Дело № 2-445/2023 23RS0027-01-2023-000607-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
с участием:
представителя истца
ФИО3,
ответчика
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от 29.10.2014 г. выдало кредит ФИО4 в сумме 273 000 рублей на срок 84 мес. под 25.45% годовых.
Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.04.2016 г. по 05.12.2016 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 305 540 рублей 79 копеек.
27.01.2017 г. Ленинский судебный участок Ленинского судебного района ЕАО вынес судебный приказ ###.
Однако, за период с 06.12.2016 г. по 03.03.2023 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 207 901 рубль 07 копеек.
15.09.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10.01.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору ### от 29.10.2014 г. за период с 30.04.2016 г. по 03.03.2023 г. (включительно) в размере 207 901 рубль 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 01 копейку.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в пределах срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании частично признал исковые требования, не выходящие за пределы срока исковой давности в сумме 43087 рублей 01 копейка, просил отказать в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, представив суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор ### от 29.10.2014 г. на сумму 273 000 рублей на срок 84 мес. под 25.45% годовых.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Установлено, что ФИО4 допустил нарушение условий кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита.
27.01.2017 г. Ленинский судебный участок Ленинского судебного района Еврейской автономной области вынес судебный приказ ### о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору ### от 29.10.2014 года за период с 29.04.2016 по 05.12.2016 года в размере 305 540 рублей 79 копеек, из них: сумма основного долга в размере 241 997 рублей 67 копеек; сумма просроченных процентов в размере 63 199 рублей 22 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 127 рублей 28 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 216 рублей 62 копейки.
15.09.2022 года мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО4 в пользу акционерного общества Сбербанк задолженности по кредитному договору ### от 29.10.2014 года за период с 06.12.2016 года по 18.05.2021 год в размере 207 988 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей 94 копейки.
Определением мирового судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 10.01.2023 года судебный приказ ### от 15.09.2022 года – отменен.
Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 02.03.2023 года. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО4 перед Банком образовалась задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 207901 рубль 07 копеек.
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поэтому требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 06.12.2016 г. по 15.09.2019 г., удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Судом установлено, что ФИО4 18.05.2021 года погашена сумма долга по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании просроченных процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению за период с 15.09.2019 г. по 18.05.2021 г., в сумме 43 087 рублей 01 копейка - в пределах срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <...> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам за период с 15.09.2019 года по 18.05.2021 года в сумме 43 087 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492 рубля 61 копейка, а всего – 44579 (сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.
Судья подпись ФИО1
Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.