производство № 2-1546/2022
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску) – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском, в котором с учётом уточненных исковых требований просил снять с регистрационного учёта ФИО3, ФИО7, ФИО5 по адресу регистрации: <адрес>, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На регистрационном учёте по указанному адресу состоят ответчики, которые не являются членами семьи истца, и в силу условий договора обязаны были сняться с учёта в течение 2-х недель после государственной регистрации перехода права собственности. До настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учёте по данному адресу, что нарушает права истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО3 к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В основание встречного иска ФИО3 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключён договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей. Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Федеральной кадастровой палате Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. Считает указанный договор мнимым, совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. истцу позвонил мужчина по имени Д. и сообщил, что у её дочери ФИО5 образовался долг по договору займа и предложил ей оформить вышеуказанную квартиру в залог, пока дочь не рассчитается с ним, иначе у дочери могут быть проблемы. После этого разговора она созвонилась с дочерью, она подтвердила наличие долга перед Д. и попросила оформить её квартиру в залог до момента выплаты долга <данные изъяты>. В последующем в обеспечение договора займа был заключён договор купли-продажи квартиры между истцом и ФИО6 с правом выкупа после возврата займа. Однако денежные средства за квартиру от ФИО6 при подписании настоящего договора, как указано в п. 3. истец не получала. Ответчик с момента государственной регистрации права собственности на квартиру в спорное жилое помещение не вселялся, акт приема – передачи не оформлялся. Истец проживает в указанной квартире длительное время, продавать квартиру никогда не собиралась, так как иного жилого помещения в собственности не имеет. На основании ч. 1,2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6; прекратить право собственности ФИО6 на указанную квартиру, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 11770 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО8
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 поддержал заявленные требования ФИО6, на их удовлетворении настаивал, встречные исковые требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён записью, сделанной в договоре, о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. покупателем получены при подписании настоящего договора.
Стороной ответчика по встречному иску заявлено о применении судом срока исковой давности, который пропущен ФИО3 на дату обращения с иском в суд.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 первоначальные исковые требования не признала, просила суд удовлетворить встречный иск по изложенным доводам. Суду пояснила, что приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. На момент приватизации в спорной квартире, были зарегистрированы ФИО5 и ФИО7, которые в приватизации квартиры не участвовали, отказавшись от приватизации, в установленном порядке утратившими право пользования спорным жилым помещением не признавались. Из-за финансовых трудностей у дочери ФИО5 образовалась задолженность по договору займа. ФИО5 обратилась к ней и в целях обеспечения договора займа, попросила оформить договор купли-продажи квартиры, заверив, что после возврата суммы займа стороны переоформят квартиру обратно. Она не намеревалась отчуждать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, поскольку спорное жилое помещение является для неё единственным местом проживания, которым она обладает на праве собственности. Передача квартиры совершена не была, она производит коммунальные платежи с момента заключения договора купли-продажи, продолжает проживать в спорной квартире. Денежные средства, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала.
В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 первоначальные исковые требования не признала, просила суд удовлетворить встречный иск по изложенным доводам.
Ответчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании требования ФИО6 не признала, просила суд удовлетворить встречный иск, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она нуждалась в деньгах с целью приобретения жилья. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа в офисе «Займы 28» с ФИО6 Согласно данному договору ФИО6 передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Выполнить условия займа к сроку, обусловленному договором, вернуть денежные средства она не смогла, в связи с чем в последующим был оформлен договор займа между ней и ФИО8 Затем в счёт погашения долга по договору займа она, действуя по доверенности от ФИО9, заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также в счет погашения долга она попросила свою мать ФИО3 заключить договор купли-продажи в отношении спорного имущества. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в целях обеспечения договора займа, её также заверили, что после возврата суммы займа стороны переоформят квартиру обратно. Стоимость квартиры в договоре купли-продажи указана <данные изъяты> руб., данная сумма была определена как проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО3, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, из содержания которого следует, что ФИО3 (продавец) продаёт, а ФИО6 (покупатель) приобретает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Переход права собственности был зарегистрирован за ФИО6 в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным делом.
Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела собственником квартиры, по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес> является ФИО6
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
ФИО6, заявляя требование о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, выселении, а также о снятии с регистрационного учёта ФИО7, ФИО5 указывал, что ответчики не являются членом его семьи, нарушают его права как собственника жилого помещения.
Ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск, в котором полагает состоявшуюся сделку недействительной по основаниям притворности, мнимости (ст. 170 ГК РФ)
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В обоснование своей позиции о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным ответчик по встречному иску ФИО3 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключён договор купли-продажи спорной квартиры в целях обеспечения возврата денежных средств ФИО5, а именно задолженности по процентам по договору займа, который был заключён между ФИО5 и ФИО6, также указав, что договор купли-продажи не исполнялся сторонами.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Положения части 1 статьи 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений её исполнять или требовать её исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.
Как следует из смысла и анализа вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств. Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.
Таким образом, в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения продавца и покупателя на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц. Следовательно, истец должен представить суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что стороны совершили оспариваемую сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Кроме того, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира продается за <данные изъяты> руб., оплата за которую производится наличными деньгами из собственных средств «покупателя» при подписании настоящего договора (пункт 3 договора).
Продавец передал в собственность квартиру. По обоюдному согласию акт приема-передачи составляться не будет (пункт 5 договора).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По договору купли-продажи правовыми последствиями совершения сделки являются: для продавца - прекращение права собственности на проданное имущество и получение денежных средств по сделке, для покупателя - возникновение права собственности на приобретенный объект, то есть права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе нести бремя его содержания.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена отчуждаемой квартиры составляет <данные изъяты> руб., оплата произведена наличными деньгами из собственных средств «покупателя» при подписании настоящего договора.
На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквальное толкование представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) не подтверждает факта передачи денежных средств покупателем и получение их продавцом, а только содержит указание на то, что расчет между сторонами произведен в полном объеме при подписании настоящего договора. Факт наличия в договоре указанной формулировки может подтверждать только согласование условий, но не передачу денежных средств.
ФИО6, в обосновании возражений на встречные исковые заявления указано, что спорная квартира, приобретена за счёт денежных средств полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у КВ*
Согласно копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от КВ* денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля КВ* следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежные средства ФИО6 возвращены.
Однако доводы представителя ФИО6 о наличии у ФИО6 самого достаточного дохода, а также наличии заемных денежных средств для оплаты приобретаемой квартиры факта передачи им денежных средств продавцу по договору купли-продажи не подтверждают.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороной ответчика по встречному иску ФИО6 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающие передачу продавцу ФИО3 покупателем ФИО6 денежных средств по сделке.
Согласно установленным обстоятельствам дела в судебном заседании, стороны договора купли-продажи спорной квартиры не имели намерений исполнения сделки. Договор купли-продажи сторонами заключался в целях обеспечения возврата денежных средств ФИО5
Постановлением следователя СО МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В рамках возбужденного дела произведены следственные действия, составлены процессуальные документы, представленные суду, а именно: протокол допроса в качестве свидетеля КА* от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО5 заключала договоры займа в офисе «Займы 28», в целях обеспечения возврата долга, оформлялись договоры купли-продажи в отношении недвижимости.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с нормами гражданского процессуального права доказательства, приводимые сторонами, должны отвечать требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что протокол допроса свидетеля, допрошенного в рамках уголовного дела, подтверждают обоснованность требований ФИО3, являются надлежащими письменными доказательствами по спору, которые отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, заключён договор займа, по условиям которого ФИО5 заняла у ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> руб. ФИО5 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> руб. (пункт 3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8, заключён договор займа, по условиям которого ФИО5 заняла у ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> руб.
ФИО5 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> руб. (пункт 3 указанного договора).
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, ФИО7 занял у ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания ФИО5 пояснила, что ранее в офисе «Займы 28» она заключила договор займа с ФИО6, согласно которому ФИО6 передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в установленные договором срок она не вернула, в связи с чем ею был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, затем договор займа между её супругом ФИО7 и ФИО8 на сумму <данные изъяты> руб.
Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО8, ФИО10, Нотариусу Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО11 о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с не получением денежных средств по договору, по основаниям мнимости сделки, в связи с тем, что при заключения данного договора фактически его намерение заключалось в передаче спорного жилого помещения в залог в обеспечение возврата денежных средств по договору займа (ст. 170 ГК РФ), - удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в качестве стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей гораздо ниже рыночной стоимости квартиры, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а также кадастровой стоимости, определенная в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Судом учитывается, что спорная квартира не осматривалась ФИО6 при заключении договора купли-продажи, не передавалась, не предпринимал каких-либо действий по использованию жилого помещения, в него не заселялся, не оплачивал коммунальные платежи, не получал ключей от квартиры.
Стороной ответчика (истца по первоначальному иску) в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающие передачу продавцу ФИО3 покупателем денежных средств по договору купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен в силу мнимости, поскольку воля сторон договора купли-продажи квартиры не была направлена на возникновение прав и обязанностей сторон по данной сделке, и несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности, не может быть состоявшейся и действительной, так как имущество не было передано и денежные средства продавцом в оговоренной соглашением сумме не получены. Факт подписания соответствующего договора не свидетельствует сам по себе о том, что правовые последствия сделки наступили, и стороны исполнили договор. После заключения договора купли-продажи квартиры ФИО3 владела и проживала в данной квартире на тех же жилищных условиях, то есть в течение более двух лет после заключения спорного договора. Договор купли-продажи сторонами заключался в целях обеспечения возврата денежных средств ФИО5, договор купли-продажи не исполнялся сторонами, воля ФИО3 не была направлена на отчуждение принадлежащего ей имущества, а воля ФИО6 не была направлена на приобретение спорной квартиры в собственность для владения, пользования и распоряжения ею.
В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика.
Принимая во внимание признание сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО6 на спорную квартиру и внесения сведений об этом в ЕГРН.
Разрешая исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, и снятии с регистрационного учёта, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом признан недействительным по указанным выше основаниям.
Судом также учитывается, что из буквального толкования п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.
Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года N 5-П).
Поскольку ФИО5, ФИО7 в момент приватизации спорного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с ФИО3 и, отказываясь от приватизации в пользу последней, исходили из того, что право пользования квартирой для них будет носить бессрочный характер, постольку их право бессрочного пользования должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах положения п. 2 ст. 292 ГК РФ на ФИО7, ФИО5 не распространяются.
Доводы стороны ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно абз 3 п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
По делу достоверно установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не исполнялся, в связи с чем оснований полагать, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, не имеется.
Поскольку встречные требования удовлетворены судом в полном объёме, а в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объёме, то с истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО6 подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6.
Применить последствия недействительности сделки исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Белогорский муниципальный округ, <адрес>.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО6 судебные расходы в сумме 11770 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.