77RS0013-02-2024-001741-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на основании полиса ОСАГО ХХХ № 0280615905 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратилась за получением страхового возмещения к страховщику с предоставлением всех необходимых документов. 26.07.2023г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма 29.09.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки. 19.10.2023г. ответчиком была произведена выплата в размере сумма 26.10.2023г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере сумма решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение сумма В соответствии с выводами экспертного заключения ИП фио стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора страхования определены в ст. 942 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.
В силу ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
10.07.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0280615905, гражданская ответственность истца и фио на момент ДТП застрахована не была.
14.07.2023г. истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав форму выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.
15.07.2023г. ответчиком был произведен осмотр ТС истца, о чем был составлен акт осмотра.
По инициативе ответчика ООО «Движение 78» было составлено экспертное заключение № 001GS23-054792 от 21.07.2023г., в соответствии с которым повреждения ТС истца частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
По инициативе ответчика было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции № 001GS23-054792_193792 стоимость восстановительного ремонта ТС истца, относительно повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма
26.07.2023г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение № 524).
29.09.2023г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки.
19.10.2023г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение № 655).
Таким образом, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере сумма
26.10.2023г. ответчик выплатил истцу неустойку исходя из суммы сумма с учетом удержания 13% НДФЛ в размере сумма, в связи с чем 26.10.2023г. истцу перечислено сумма (платежное поручение № 1480).
Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением финансового уполномоченного от 09.01.2024г. N У-23-124397/5010-014 требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, и в случае неисполнения ответчиком выплаты страхового возмещения по указанному решению финансового уполномоченного в течении 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 04.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму сумма совокупно с учетом неустойки в размере сумма, но не более сумма
В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца. В соответствии с экспертным заключением ООО "Ф1 Ассистанс" от 04.01.2023г. № У-23-124397/3020-012, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость ТС составляет сумма
На основании обращения истца ИП фио было составлено экспертное заключение № ЗС-3853/24 от 30.01.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 4) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Заключение экспертизы ООО "Ф1 Ассистанс" от 04.01.2023г. № У-23-124397/3020-012, организованное финансовым уполномоченным, суд считает обоснованным, т.к. экспертиза была проведена независимым специалистом, имеющим достаточную квалификацию для ее проведения, выводы эксперта мотивированы и убедительны, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по настоящему спору, при этом суд не находит оснований для назначении судебной экспертизы, необходимость проведения которой истцом не обоснована.
Экспертное заключение ООО "Ф1 Ассистанс" от 04.01.2023г. № У-23-124397/3020-012 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не установлено. Нарушений, влекущих недопустимость данного экспертного заключения, судом не установлено. Доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта не имеется.
Представленное истцом экспертное заключение, составленное ИП фио № ЗС-3853/24 от 30.01.2024г., не может быть принято судом в качестве доказательства, опровергающего выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении ООО "Ф1 Ассистанс" от 04.01.2023г. № У-23-124397/3020-012, поскольку в данном случае эксперт не предупреждался уполномоченным лицом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, решение финансового уполномоченного не обжаловалось, вступило в силу, в связи с чем, представленное истцом экспертное заключение не может служить основанием не доверять заключению, представленному финансовому уполномоченному.
Само по себе несогласие истца с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы эксперта.
Принимая во внимание экспертное заключение ООО "Ф1 Ассистанс" от 04.01.2023г. № У-23-124397/3020-012, в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком выплачено страховое возмещение, с учетом решения финансового уполномоченного, в полном объеме, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований, и считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма и удовлетворении производных требований о взыскании стоимости экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов по оплате юридических услуг, при этом суд принимает во внимание, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения взыскана на основании вышеуказанного решения финансового уполномоченного по дату фактического исполнения обязательства по осуществлению ответчиком страховой выплаты.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Судья фио