УИД 77RS0013-02-2024-006442-62

02-2601/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и ИП фио было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №90388DG6TNOR2Q0AQ0UW3F от 18 января 2023 года. В соответствии с условиями п.1. заявления банк предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. Размер ставки составлял 15,82% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства. В качестве обеспечения обязательств, было подписано договор поручительства с ФИО1 №90388DG6TNOR2Q0AQ0UW3FП01. Заемщик ИП фио условия договора не исполнял, ввиду чего просроченная задолженность составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма, просроченная задолженность по процентам, сумма – просроченная плата за использование кредита. Определением Кунцевского районного суда адрес от 21 августа 2024 года исковое заявление в части требований к ИП фио было оставлено без рассмотрения, поскольку фио признан несостоятельным (банкротом), согласно определению Арбитражного суда адрес от 14.06.2024 н. по делу №А40-57883/2024. Определением Кунцевского районного суда адрес от 21 августа 2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Черноморский районный суд адрес. Определением Черноморского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата\очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП фио было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №90388DG6TNOR2Q0AQ0UW3F от 18 января 2023 года.

В соответствии с условиями п.1. заявления банк предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. Размер ставки составлял 15,82% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства.

В качестве обеспечения обязательств, было подписано договор поручительства с ФИО1 №90388DG6TNOR2Q0AQ0UW3FП01.

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ИП фио своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в погашения кредитов, в связи с чем были нарушены принятые им на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 21 августа 2024 года исковое заявление в части требований к ИП фио было оставлено без рассмотрения, поскольку фио признан несостоятельным (банкротом), согласно определению Арбитражного суда адрес от 14.06.2024 н. по делу №А40-57883/2024.

Согласно расчету истца просроченная задолженность составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма, просроченная задолженность по процентам, сумма – просроченная плата за использование кредита.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в настоящее время заёмщик и поручитель принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции не уплачивают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма обоснованы.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, по существу ответчиком не оспорен, судом проверен, потому суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору в общей сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка задолженность по Кредитному договору от 18.01.2023 г. в сумме сумма, госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 11.05.2025 г.