Решение по делу № 2А-1993/2023 от 04.04.2023

№а-1993/2023

26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> УФССП по СК М.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ОмаР.Д.Ю., к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М.Ю.А., Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ОмаР.Д.Ю., к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М.Ю.А., Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования основаны на том, что дата с. судебным приставом-исполнителем ОмаР.Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата 37949/18/26039-СВ на основании исполнительного листа от дата № ФС 012155337 выданного Промышленным районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в размере 220 786 руб. Данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что требования по исполнительному листу от дата № ФС 012155337 не исполнены в срок, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от дата № о взыскании исполнительного сбора в размере 7 % от суммы взыскания. Данное производство находится у судебного пристава-исполнителя М.Ю.А.

С данным исполнительным сбором ФИО1 не согласен по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата должник не получал, также не был надлежащим образом уведомлен в случае добровольного не исполнения в течении пять дней, что он может быть подвергнут исполнительному сбору.

Должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в паспорте истца.

Судебный пристав злоупотребляет своим правом, не предоставляет информацию на основании какого исполнительного производства взыскан исполнительный сбор, также не предоставляет реестр уведомлений отправлений в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительного сбора.

Тем самым, административный истец считает, что административный ответчик не произвел уведомление надлежащим образом. На основании чего, постановление об исполнительном сборе вынесено преждевременно. Постановление об исполнительном сборе административный истец также не получал.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. УФССП России по Ставрополю ОмаР.Д.Ю. № от дата о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. УФССП России по Ставрополю М.Ю.А. окончить исполнительное производства №-ИП от 17.06.2021

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> ОмаР.Д.Ю., представитель УФССП по СК, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> М.Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Из возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя М.А.Ю. на исковое заявление ФИО1 следует, что дата судебный пристав- исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов в солидарном порядке в сумме 241 080 руб. с ФИО1, дата г.р., зарегистрированного по адресу: 355021, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не предоставлено, дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата, то есть спустя 3 года после возбуждения исполнительного производства, в отдел поступило заявление представителя должника об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К заявлению было приложено соглашение сторон исполнительного производства от дата о выплате должником суммы задолженности в полном объеме.

Соответственно должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ОмаР.Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора от дата выделено в отдельное исполнительное производство.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 16875,60 руб. в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОмаР.Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата (на 4 день после возбуждения исполнительного производства) должником посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) в рамках исполнительного производства №-ИП направлено завлечение о разъяснении причин о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора.

дата, спустя еще 2 года, должником повторно в рамках исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ направлено сообщение о заключении мирового соглашения.

Из приведенных сведений видно, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по в сумме 241 080,00 руб. в пользу ФИО3., постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем задолго до заключения мирового соглашения. Должник также был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в административном исковом заявлении истец требует обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП, при этом в заявлении не указано по каким основаниям судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство.

Как указывает истец, жалоба в порядке подчиненности им не подавалась.

В Промышленный районный суд <адрес> ФИО1 обратился только дата, в то время как действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для обжалования действий (бездействия) или постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Изложенное свидетельствует о пропуске ФИО1 десятидневного срока на обжалование указанного в административном исковом заявлении постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. ГУФССП России по <адрес>.

Кроме того, заявителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с заявлением в суд, т.е. доказательства, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Вышесказанное, а также, отсутствие в заявлении каких-либо указаний на наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, свидетельствуют о том, что ФИО1 пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30).

Из материалов дела следует, что дата с. судебным приставом-исполнителем ОмаР.Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата 37949/18/26039-СВ на основании исполнительного листа от дата № ФС 012155337 выданного Промышленным районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в размере 220 786 руб. Данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от дата N118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от дата 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению

исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации по данной категории споров и изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 2.4.1 и пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например должник не явился за получением) должник считается извещенный надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон. телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, нормы действующего законодательства предусматривают, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из установленных по настоящему административному делу обстоятельств применительно к вышеприведенным положениям закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума N 25, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОмаР.Д.А. не соблюдены требования закона в части надлежащего извещении административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Сторона административных ответчиков не предоставила доказательств, объективно подтверждающих, что в адрес ФИО1 была направлена копия постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

С учетом презумпции надлежащего извещения, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сторона административных ответчиков не доказала факт направления в адрес административного ФИО1 копии постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ввиду чего должник не может считаться надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного ответчика о том, что административный истец ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства, суд полагает несостоятельными поскольку он не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не мог знать о том, какой судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и о том, что предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В своих возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель М.Ю.А. указывает о пропуске ФИО1 десятидневного срока на обжалование указанного в административном исковом заявлении постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. ГУФССП России по <адрес>.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец обратился в суд с данным исковым заявлением дата, однако, суд признает причины пропуска срока уважительными, поскольку истец ФИО1. С. не знал о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора в отношении него. Доказательств направления административным ответчиком копии указанного постановления в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. УФССП России по <адрес> ОмаР.Д.Ю. № от дата о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. УФССП России по <адрес> М.Ю.А. прекратить исполнительное производство №-ИП и в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить суду о принятых мерах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин