Дело № 1-824

(УИД: 78RS0014-01-2023-008205-64)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Воронине А.Н.,

с участием государственного обвинителя Романова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каравай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-824 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 111730 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <адрес>, вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, его семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде минимального штрафа в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом признания вины, не на максимальный срок.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также рассрочки или отсрочки оплаты штрафа, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать транспортное средство - «ВАЗ 111730 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащее согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратив его в собственность государства.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство - диск - уничтожить.

Транспортное средство «ВАЗ 111730 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак №, VIN <***> серебристого цвета, находящееся в собственности ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, Код ОКТМО 40 373 000, Кор.счет № 40102810945370000005, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 188 5 78 230100 800 19 212.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.

Судья: подпись Н.В.Козунова