ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Теркулова Х.А.,
при помощнике судьи Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банк Возрождение (АО «БМ-Банк») и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 и ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 2 030 000 руб. сроком на 180 мес. на условиях, определенных кредитным договором.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области с ответчиков в пользу ПАО банк Возрождение (АО «БМ-Банк») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 077 447 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 351 руб. 75 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Условиями кредитного договора было предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 4.4.6).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение (АО «БМ-Банк») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Л1_0122, согласно которому, требование задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 3 178 066 руб. 48 коп. (включая требование по решению суда).
Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 391 591 руб. 69 коп.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 345 358 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 927 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с вынесением по делу заочного решения.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банк Возрождение (АО «БМ-Банк») и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 и ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 2 030 000 руб. сроком на 180 мес. на условиях, определенных кредитным договором.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области с ответчиков в пользу ПАО банк Возрождение (АО «БМ-Банк») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 077 447 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 351 руб. 75 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Условиями кредитного договора было предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 4.4.6).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение (АО «БМ-Банк») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Л1_0122, согласно которому, требование задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 3 178 066 руб. 48 коп. (включая требование по решению суда).
Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк Возрождение на ООО «ЭОС».
Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в деле, результате чего, образовалась задолженность.
Таким образом, учитывая, что заемщик не выполняет свои договорные обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств возврата кредита суду не представлено. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору в размере 2 345 358 руб. 04 коп., из которых 1 327 621 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 578 605 руб. 48 коп. – пени на просроченный основной долг, 439 131 руб. 05 коп. – пени на просроченные проценты.
Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 19 927 руб., которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, как оплаченную истцом при подаче иска в суд, в равных долях, то есть с каждого по 9 963 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ,
Суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 345 358 (два миллиона триста сорок пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 04 коп. (из которой: 1 327 621 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 578 605 руб. 48 коп. – пени на просроченный основной долг, 439 131 руб. 05 коп. – пени на просроченные проценты).
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН<***>) расходы по оплате госпошлины в размере 19 927 руб. в равных долях, то есть с каждого по 9 963 (девять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Х.А. Теркулов