ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2022 по иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<М>» и ИП ФИО3 заключен договор займа №, согласно условиям которого ИП ФИО3 получает заем в размере 500 000 руб. и обязуется возвратить его до 17 марта 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<М>» и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен договор цессии № (уступки права требования). Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<М>» к Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО) перешло право требования к ИП ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Королевского городского суда Московской области от 01 марта 2021 года по делу № 2-293/2022 с ИП ФИО3 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере 1 600 888, 14 руб. На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области 18 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости является единственным способом защиты прав истца (взыскателя) и интересов Российской Федерации, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Просит обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, посредством направления телеграммы по месту регистрации. Телеграмма ответчику не вручена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы о получении судебной корреспонденции и об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу А481180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем, подача настоящего иска инициирована конкурсным управляющим банка.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Королевского городского суда Московской области от 01 марта 2021 года по гражданскому делу № 2293/2021 по иску Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ИП ФИО3, ФИО4 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 888, 14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 204, 44 руб. Решение вступило в законную силу 04 июня 2021 года.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Королевским городским судом Московской области 26 июля 2021 года по гражданскому дела № 2-293/2021, Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области 18 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ? доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит ФИО2

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 05 мая 2022 года, в отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 22 сентября 2022 года составляет сумму в размере 1 611 069, 97 руб. На счетах ФИО3 в банках отсутствуют денежные средства, а также отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае доля в праве на земельный участок не подпадает под перечень имущества, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 58 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе предъявить в суд иск об обращении взыскания на земельный участок, вправе наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно приведенным выше нормам права, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что исполнительное производство не окончено и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не обладает исполнительским иммунитетом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова