Дело № 2-3501/2022
УИД: 34RS0004-01-2022-004386-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что 09 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей под переменную процентную ставку 16-17 % годовых сроком на 36 месяцев для развития бизнеса, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 12 сентября 2022 года в размере 2971184 рублей 87 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 2666 371 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 304 813 рублей 57 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений, заявлений, ходатайств не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 09 июля 2021 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 3000 000 рублей под переменную процентную ставку 16-17 % годовых сроком на 36 месяцев.
Пунктом 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.
В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования.
Согласно п.п. 3.3, 3.6.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была проведена последняя уплаты процентов (включительно) по дату платежа текущего месяца (включительно) и (или) дату полного погашения кредита (исключительно) и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.
Как видно из п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
10 августа 2022г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности и выписки по счету, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению в счет погашения кредита ежемесячных платежей не исполняла надлежащим образом.
Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 12 сентября 2022 года составила 2971184 рублей 87 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 2666 371 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 304 813 рублей 57 копеек.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнила, требования банка о взыскании суммы задолженности в сумме 2971184 рублей 87 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23055 рублей 92 копейки, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2021 года в размере 2971184 рублей 87 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 2666 371 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 304 813 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23055 рублей 92 копейки, а всего 2994 240 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Судья О.С. Савокина