дело № 2-2310/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003934-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО9, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 с требованиями: взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в <данные изъяты>.

Заемщик денежные средства банку не возвратил.

Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причине неявки в суде не известно.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в при установленной явке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику па банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик денежные средства банку не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений и. 1 ст. 418 ГК РФ предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие в пределах наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, на день смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска; земельный участок, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсации.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., его наследником является супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: ФИО5 и ФИО6, отказались от наследования от причитающейся им доли в пользу ФИО2

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1

Стоимость перешедшего к ФИО2, наследственного имущества, состоящего из: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска (рыночная стоимость <данные изъяты>, согласно отчету №); автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска (рыночная стоимость <данные изъяты>, согласно отчету №); земельного участка, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>);

земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>); денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсации (номер счета вклада: № – <данные изъяты>, номер счета вклада: № – <данные изъяты>, номер счета вклада: № – <данные изъяты>), всего составляет <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно материалам дела ответчик, фактически принявший наследство, погашение задолженности по обязательствам наследодателя в рамках кредитных договоров не производила.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по договору № кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО10, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.