Дело № 2-1663/2025
УИД 78RS0017-01-2025-000723-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно удерживаемую им сумму предварительной оплаты, внесенной им по договору на проведение ремонтно-строительных работ от 05 октября 2024 года, в размере 120 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 24 октября 2024 года по 15 ноября 2024 года в размере 79 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 583,54 за период с 27.11.2024 г. по 17.01.2025 г. и далее до момента исполнения судебного акта, убытки в виде расходов на устранение недостатков другими лицами некачественно выполненных работ в размере 22 542 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, предусматривающему выполнение работ по укладке плитки в коридоре, облицовке стен и пола в двух санузлах, укладке клинкерной плитки на стенах в коридоре и гостиной, укладке фартука на кухне в квартире истца по адресу: г<адрес>,, на общую сумму 450 000 рублей, в результате чего истцом понесены убытки и нарушены права как потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая сведения об извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 октября 2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ по укладка плитки в коридоре, облицовка стен и пола в двух санузлах, укладка клинкерной плитки на стенах в коридоре и гостиной, укладка фартука на кухне) в квартире Заказчика по адресу: пр<адрес>.
Стоимость работ, объем и сроки выполнения работ согласовывались Сторонами в устном порядке, ход исполнения работ и закупка материалов Заказчиком обсуждались в мессенджере WhatsApp.
В соответствии с достигнутой договоренностью истец внес предварительную оплату стоимости работ в общей сумме 120 000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией от 12 октября 2024 года о переводе денежных средств на сумму 10 000 рублей и распиской ответчика от 15 октября 2024 года на сумму 110 000 рублей.
Стороны в устном порядке согласовали срок окончания работ - один месяц с момента начала выполнения работ.
Исходя из содержания переписки сторон, ответчик фактически приступил к работам 10 октября 2024 года, соответственно срок окончания работ – не позднее 10 ноября 2024 года.
20 октября 2024 года заказчик обратил внимание на медленный темп выполнения работ, на что ответчик заявил, что из-за различных причин (работа электриков, большой объем) не успеет окончить работы к оговоренному сроку.
21 октября 2024 года ответчик запросил у истца дополнительно 3 000 рублей. Однако истец отказал ответчику в доплате, после чего ответчик перестал выходить на связь и работы прекратил, то есть отказался от дальнейшего исполнения договора.
19 ноября 2024 года истец направил ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств и уведомлением об отказе от исполнения договора. 26 ноября 2024 года претензия была доставлена в отделение связи по месту регистрации ответчика, согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений (трек-номер 12705102521786), однако от ее получения ответчик уклонился.
Для завершения ремонта, в том числе в части невыполненных ответчиком работ, 16.12.2024 г. истец заключил договор № 017/24 с ФИО4. Объем и наименование работ были указаны в Приложении № 1 к договору.
В ходе исполнения договора № 017/24 были выявлены недостатки в выполненной ответчиком работе. В частности, было установлено, что плитка уложена некачественно, с нарушением действующих строительных норм и правил - отклонение ширины шва более 1 мм и плоскости облицовки более 2 мм.
Для устранения недостатков истец 13.01.2025 г. заключил новый договор с <ФИО>8. В соответствии с Приложением №1 к договору № 01/25 от 13.01.2025 г., согласно которому исполнитель должен демонтировать ранее уложенную на площади 13,26 кв.м. плитку, а затем заново осуществить укладку. Стоимость устранения недостатков составила 117 050,10 руб. При этом стоимость демонтажа плитки составляет 22 542 рубля, что является расходами на устранение недостатков другими лицами некачественно выполненных работ.
Согласно ст. ст. 702, 708, 720, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт выполнения ответчиком работ по заключенному между сторонами договору подряда не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд соглашается с суждениями стороны истца о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере стоимости невыполненных работ в размере 120 000 рублей, а также убытков, связанных с демонтажом некачественно уложенной плитки в размере 22 542 рубля.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 г. по 27.05.2025 г. составляет 14 811,34 руб. С учётом выше приведенного правового регулирования требования о взыскании процентов на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующее периоды, до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт выполнения ремонтных работ ответчиком как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании норм законодательства о защите прав потребителей суд не находит.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истцом были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 84 044 рубля, что подтверждается договором № ДОЮУ-2024-23529 от 28.10.2024 года, заключенным с ООО «Сбер Лигал» и квитанциями об оплате денежных средств в указанной сумме (л.д.94-115).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, включающий в себя подготовку и направление досудебной претензии и искового заявления, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 84 044 рубля.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет в сумме 5 721 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты, внесенную по договору на проведение ремонтно-строительных работ от 05 октября 2024 года в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере 14 811,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующее периоды, начиная с 28 мая 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, убытки в виде расходов на устранение недостатков другими лицами некачественно выполненных работ в размере 22 542 рубля, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 84 044 рубля.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 721 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Председательствующий С.С. Никитин