66RS0008-01-2022-002179-23
Дело № 2-1913/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоинвест» о возложении обязанности совершить определенные действия и по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоинвест» о взыскании денежных средств, признании горизонтальной геодезической съемки недостоверной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Геоинвест», в котором просит возложить на ответчика обязанность завершить кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером 66:19:1906011:39, расположенному по адресу: <Адрес>, ТОО Николо-Павловское, коллективный сал «Совхозный», участок <№>.
В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2017 года она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 66:19:1906011:39, расположенному по адресу: <Адрес>, ТОО Николо-Павловское, коллективный сал «Совхозный», участок <№>. Оплату по указанному договору она произвела своевременно в тот же день в размере 5 100 рублей. Результатом кадастровых работ является межевой план, который негативно был оценен при рассмотрении гражданского дела Пригородным районным судом Свердловской области. 31 августа 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выдать ей межевой план на вышеуказанный земельный участок с описанием закрепления границ и характерных точек на местности, однако ответа на претензию до настоящего времени не получила. При этом, обязанность описывать с межевом плане месторасположение границ и характерных точек на местности прописана в Приказе Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».
Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Геоинвест» о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей, уплаченных за геодезическую съемку, произведенную ответчиком и о признании горизонтальной геодезической съемки недостоверной.
В обосновании заявленных требований указано, что при рассмотрении гражданского дела № 2-129/2019 Пригородный районный суд Свердловской области не принял во внимание горизонтальную геодезическую съемку, выполненную ответчиков в коллективном саду «Совхозный» <Адрес>, за которую она оплатила 5 000 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.
Определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геоинвест» о возложении обязанности совершить определенные действия и гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геоинвест» о взыскании денежных средств, признании горизонтальной геодезической съемки недостоверной объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Геоинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором указано, что договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка 66:19:1906011:39, расположенного по адресу: <Адрес>, ТОО Николо-Павловское, коллективный сад «Совхозный», участок <№>, принадлежащего истцу, был заключен 25 сентября 2017 года. При проведении кадастровых работ был выявлен земельный спор между земельным участком истца и смежными земельными участками с кадастровыми номерами 66:19:1906011:159, расположенным по адресу: <Адрес>, коллективный сад «Совхозный», участок <№>, Принадлежащего Ф.Г.Г. и 66:19:1903011:14, расположенный по адресу: <Адрес>, коллективный сад «Совхозный», участок <№>, принадлежащий Б.И.И. Ответчиком истцу был передан межевой план на бумажном носителе для рассмотрения земельного спора в суде. При рассмотрении гражданского дела Пригородным районный судом Свердловской области была принята к установлению граница, содержащаяся в межевом плане Ф.Г.Г.. Ф.Г.Г. обратилась в ответчику завершить кадастровые работы, предоставив решение Пригородного районного суда об установлении границ земельных участков и межевой план, которой впоследствии был подготовлен иной межевой план, границы земельного участка внесены в ЕГРН. Вместе с тем, истец к ответчику с просьбой завершить кадастровые работы не обращалась, не представила межевой план на бумажном носителе, содержащий оригинал первой редакции чертежа и акт согласования, что необходимо в соответствии с п. 87 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований в его подготовке». При этом, в своей претензии истец не просила завершить кадастровые работы, а просила сделать описание закрепления границ на местности и описание закрепления характерных точек на местности, а не о завершении кадастровых работ. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По требованию о взыскании денежных средств и признании геодезической съемки недостоверной указал, что между истцом и ответчиком 06 мая 2019 года был заключен договор № 207-гс на геодезические работы. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению геодезических работ по геодезической горизонтальной съемке земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906011:39, расположенного по адресу: <Адрес>, ТОО Николо-Павловское, коллективный сад «Совхозный», участок <№>. Работы были выполнены в полном объеме и приняты по акту выполненных работ № 207-гс от 27 мая 2019 года. При этом, истец претензий по срокам, качеству и объему услуг не имел. Не качественность выполненной работы истец аргументировала тем, что горизонтальная геодезическая съемка не была принята во внимание Пригородным районным судом Свердловской области при разрешении земельного спора. При этом, непринятие судом во внимание геодезической съемки не свидетельствует о нарушении прав истца. Горизонтальная геодезическая съемка отражает лишь месторасположение характерных объектов участка местности на момент такой съемки. При этом полагает, что истцом при подаче исковых заявлений был пропущен срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направив отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:19:1906011:39, расположенный по адресу: <Адрес> ТОО Николо-Павловское с.к «Совхозный», участок <№>, площадью 400 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 11 октября 2005 года, назначением – для ведения садоводства. Собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1 с 20 мая 2009 года. Вместе с тем, в ЕГРН отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении ФИО1 с заявлением о проведении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906011:39 с приложением межевого плана, выполненного ООО «Геоинвест». Подготовку межевого плана осуществляет кадастровый инженер на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. Для изготовления межевого плана могут понадобиться правоустанавливающие документы, сведения по смежным пользователям, постановление местной администрации об утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане и акты согласования со смежными землепользователями. Форма межевого плана, требования к его подготовке и состав сведений утверждены Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 № П/0592. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой лан. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера.
Огласив исковое заявление, отзывы ответчика и третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из отзыва ответчика, между ООО «Геоинвест» и ФИО1 06 мая 2019 года был заключен договор № 207-гс на геодезические работы, согласно которому с заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению геодезических работ по геодезической горизонтальной съемке земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906011:39, расположенного по адресу: <Адрес>, ТОО Н-Павловское к.<Адрес>, участок <№>.
При этом, истцом, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения договора на геодезические работы.
Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что геодезические работы ответчиком были выполнены в полном объеме и приняты по акту выполненных работ № 207-гс от 27 мая 2019 года.
Истцом представлен чек-ордер по оплате 5 000 рублей.
Истцом в адрес ООО «Геоинвест» была направлена претензия с требованием возместить ей причинённый ущерб на сумму 5 000 рублей за геодезическую съемку.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В материалах дела имеется геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906011:39, расположенного по адресу: <Адрес>, ТОО Н-Павловское к.<Адрес>, участок <№> от 27 мая 2019 года, с указанием фактических границ земельного участка, приведено описание местоположения (координаты характерных точек) фактических границ исследуемого земельного участка.
При этом, доказательств, что вышеуказанная горизонтальная геодезическая съемка является недостоверной, истцом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.
Учитывая, что результаты геодезической съемки земельного участка были приняты истцом без замечаний, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Геоинвест» о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей, уплаченных за геодезическую съемку, произведенную ответчиком и о признании горизонтальной геодезической съемки недостоверной.
Кроме того, судом установлено, что между сторонами 25 сентября 2017 года заключен договор подряда № 362к-мп, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с подготовкой отчетной документации. Земельный участок имеет кадастровый номер <№> и расположен по адресу: <Адрес>, ТОО Н-Павловское к.<Адрес>, участок <№>. Объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, определяются нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере кадастровых отношений (п.1 договора). Стоимость договорных работ составила 5 100 рублей (п. 2.1. договора подряда). Пунктом 2.2. договора подряда определен порядок оплаты. Срок выполнения работ определен – начало с момента оплаты работ по договору и окончание не позднее 35 рабочих дней с момента начала работ (п. 4.1. договора подряда).
Истцом представлены чек-ордера по оплате 5 100 рублей.
31 августа 2022 года истцом в адрес ответчика ООО «Геоинвест» была направлена претензия, в котором истец в межевом плане за земельный участок <№>, расположенный в к.с. «Совхозный» Пригородного района Свердловской области требовала сделать описание закрепления границ на местности и описание закрепления характерных точек на местности.
Согласно ст. 1 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
В силу ст. 40 Федерального Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В силу части 1 статьи 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, в котором в том числе указаны новые необходимые для внесения в реестр объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 12 статьи 22 указанного Федерального закона).
В соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана (утверждены приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921) межевой план оформляется в виде одного документа, в случаях если: одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ (пункт 20). В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 22).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906011:39, расположенному по адресу: <Адрес>, ТОО Николо-Павловское, коллективный сал «Совхозный», участок <№>.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 07 августа 2019 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2019 года, удовлетворены исковые требования Ф.Г.Г. к ФИО1. Г.Н.А. об установлении границ земельного участка. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906011:159, расположенного по адресу: <Адрес>, к.с. «Совхозный», участок <№> и земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906011:15, распложенного по адресу: <Адрес>, к.с. «Совхозный», участок <№>. Также установлена граница земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906011:159, расположенного по адресу: <Адрес>, к.с. «Совхозный», участок <№> и земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906011:39, распложенного по адресу: <Адрес>, к.с. «Совхозный», участок <№> по следующим координатам характерных точек: т.2 (х-498335.08, у-1499063.25), т.н1 (х-498316.50, у- 1499069.09). В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Ф.Г.Г., Б.И.И., СПК «Совхозный» об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, отказано.
Сведения о координатах характерных точек земельного участка в соответствии с решением суда могут быть внесены на основании представленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления и документов, предусмотренных статьей 18 названного Федерального закона, в том числе, межевого плана, подготовленного на основании решения суда, копия которого включена в состав приложения межевого плана.
Решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ этого земельного участка.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами истец с заявлением о завершении кадастровых работ с учетом изменения описания месторасположения границ земельного участка, установленных вышеуказанным решением суда, с предоставлением ответчику соответствующих документов, в том числе ранее ей выданных после проведенных работ по договору, к ответчику не обращалась, в связи с чем истцом не представлен каких-либо доказательство того, что ответчиком были нарушены ее права.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что представитель ответчика ФИО2 в своем отзыве на исковое заявление указал на необходимость предоставления решения Пригородного районного суда от 07.08.2019, а также межевого плана на бумажном носителе, выданный ФИО1 для разрешения земельного пора, содержащий первую редакцию Чертежа и Акта согласования, а истцом допустимых доказательств предоставления ответчику таких документов, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Геоинвест» о возложении обязанности завершить кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером 66:19:1906011:39, расположенному по адресу: <Адрес>, ТОО Николо-Павловское, коллективный сал «Совхозный», участок <№> отказать.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как установлено судом, истцом о нарушении его прав стало известно 18 ноября 2019 года, когда решение Пригородного районного суда Свердловской области от 07 августа 2019 года вступило в законную силу и которым были установлены границы земельных участков, в том числе истца. Таким образом, на момент подачи исковых требований о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей, уплаченных за геодезическую съемку, произведенную ответчиком и о признании горизонтальной геодезической съемки недостоверной 15 сентября 2022 года срок пропущен не был.
Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоинвест» о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей, уплаченных за геодезическую съемку, произведенную ответчиком и о признании горизонтальной геодезической съемки недостоверной, о возложении обязанности завершить кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером 66:19:1906011:39, расположенному по адресу: <Адрес>, ТОО Николо-Павловское, коллективный сад «Совхозный», участок <№>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: О.В. Свинина