Решение по делу № 2-1864/2025 от 20.05.2025

Дело №2-1864/2025

УИД 78RS0011-01-2025-000663-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Миллион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что 20.04.2023 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ООО «Миллион» кредит в сумме 5000000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,51% годовых; 28.07.2023 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ООО «Миллион» кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,7% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты в установленном договорами порядке – путем внесения ежемесячных платежей, однако нарушил условия договора, прекратил осуществление платежей по возврату кредита и выплате процентов в установленных размерах и сроки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства, которыми ответчик принял обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика, вытекающим из указанных кредитных договоров. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 20.04.2023 в размере 3915387,76 рублей, задолженность по кредитному договору от 28.07.2023 в размере 4884643,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 между истцом и ООО «Миллион» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 5000000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,51% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 8 договора, за нарушение срока исполнения обязательств неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, которая начисляется за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.

28.07.2023 между истцом и ООО «Миллион» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 5000000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,7% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В установленном договорами порядке обязательства по кредитным договором заемщиком не исполняются, в связи с чем по договору от 20.04.2023 по состоянию на 09.12.2024 образовалась задолженность в сумме 3915387,76 рублей (3778747,12 рублей – просроченная ссудная задолженность, 123227,28 рублей – просроченные проценты, 15,68 рублей – просроченная плата за использование лимита, 13397,68 рублей неустойка); по договору от 28.07.2023 по состоянию на 09.12.2024 образовалась задолженность в сумме 4884643,83 рублей (4745147,59 рублей – просроченная ссудная задолженность, 75273,33 рублей – просроченные проценты, 64222,91 рублей - неустойка).

Положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчик ФИО1 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «Миллион», вытекающим из кредитных договоров, заключенных с истцом 20.04.2023 и 28.07.2023.

В связи с возникновением задолженности по кредитным договорам истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности.

Представленные истцом расчеты задолженности принимается судом, как составленные верно и соответствующие условиям договора, установленным судом обстоятельствам нарушения его условий заемщиком.

Основания к снижению начисленной неустойки суд не усматривает, с учетом размера основного обязательства, периода его неисполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований к взысканию с ответчика ООО «Миллион», как заемщика, и ответчика ФИО1, как поручителя в порядке солидарной ответственности по обязательствам основного должника ООО «Миллион» задолженности по кредитному договору от 20.04.2023 в сумме 3915387,76 рублей, по кредитному договору от 28.07.2023 - в сумме 4884643,83 рублей.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам от 20.04.2023 и от 28.07.2023 в сумме 8800031,59 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82800,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Миллион» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам от 20.04.2023 и от 28.07.2023 в общей сумме 8800031,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82800,11 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.