Решение по делу № 2-7391/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-7391/2023

УИД 03RS0003-01-2023-005600-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Согаз» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на перекрестке около <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобилем №, государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО4, вследствие нарушения им ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в на дату ДТП в АО «СОГАЗ» по полису серии №, куда истец обратился за получением страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП, страховым случаем и выдало ФИО1 направление на ремонт его автомобиля на СТО ООО «АТС», а в последующем уведомило ФИО1 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную форму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией. В тот же день АО «СОГАЗ» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 61 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 174 000 рублей, что подтверждается соответствующей справкой по операции, а также оплатило налог в размере 26 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворил частично. В пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» была взыскана неустойка 116 450,29 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило доплату неустойки в размере 101 311,29 рублей, что подтверждается справкой по операции, а также оплатило налог в размере 15 139 рублей.

Не соглашаясь с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет денежную сумму в размере 96 400 рублей, с учетом износа - 79 500 рублей.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износав размере 24 200,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 550,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 126,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 100,00 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 360,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Также представитель АО «СОГАЗ» заявила ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижение неустойки и штрафа, при их удовлетворении со стороны суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в на дату ДТП в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ №, куда истец обратился за получением страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и выдало ФИО1 направление на ремонт его автомобиля на СТО ООО «АТС», а в последующем уведомило ФИО1 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную форму.

Не соглашаясь с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, согласно заключению <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет денежную сумму в размере 96 400 рублей, с учетом износа - 79 500 рублей.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

По результатам экспертного исследования ООО «Платинум», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета износа по Единой методике ОСАГО на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 600 рублей, с учетом износа – 67900 рублей.

Проанализировав экспертное заключение <данные изъяты> суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу.

С учетом результатов судебной экспертизы, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24200 рублей (85 600 рублей– 61400 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО)).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 550,00 рублей (85 600,00 рублей * 1% * 692 дней=592 352,00 рублей).

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство представителя ответчика АО «СОГАЗ», считает, что оно подлежит частичному удовлетворению в связи с чем суд считает необходимым снизить размер начисленной с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000,00 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины АО «СОГАЗ», суд определяет взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 в размере 12 100 рублей (24200*50%).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы ООО «Платинум» в размере 12 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 24200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12360 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Э.Р.