Решение по делу № 2А-4836/2024 от 03.02.2025

Дело № 2а-763/2025

УИД 50RS0020-01-2024-007549-05

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» февраля 2025 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

В обоснование административного иска указывает на то, что в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области 05.04.2023 года предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

18.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО9 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно сводке, полученной посредством ЕПГУ, 16.06.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако ежемесячное удержание денежных средств отсутствует. За весь период исполнительного производства взыскано 12634,70 рублей, что несоразмерно той сумме, которая была бы при ежемесячном взыскании из заработной платы. Более того, 16.09.2024 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, но денежные средства не поступают по настоящее время. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО11., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.05.2023 г. по 17.12.2024 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.05.2024 г. по 17.12.2024 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.05.2023 г. по 17.12.2024 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.05.2023 г. по 17.12.2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского судебного Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО12принять все допустимые и необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направило представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.05 оборот).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик указал, что в рамках указанного исполнительного производства неоднократно выносились и направлялись запросы:

- в ГИБДД МВД России, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах;

- в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество;

- в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств;

- в Федеральную налоговую службу- для получения сведений о ИНН;

- в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы).

В ходе ведения исполнения данного исполнительного документа, ежемесячно обновлялись запросы по исполнительному производству.

Согласно полученных положительных ответов, судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие процессуальные документы:

26.05.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»;

26.05.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк»;

26.05.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО);

26.05.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банк ГПБ (АО);

26.05.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО КБ «УБРИР»;

26.05.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк;

16.06.2023 г. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ППС»;

16.06.2023 г. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «МЕТАЛЛИТМАШ»;

08.08.2023 г. Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк;

08.08.2023 г. Постановление о снятии ареста с ДС на счете в ПАО Сбербанк;

08.08.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк;

23.11.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал №7701Банка ВТБ (ПАО);

23.11.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Райффайзенбанк»;

20.12.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал №7701Банка ВТБ (ПАО);

20.12.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк;

02.04.2024 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Райффайзенбанк»;

02.04.2024 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Яндекс Банк»;

20.08.2024 г. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в АО «Райффайзенбанк»;

20.08.2024 г. Постановление о снятии ареста с ДС на счете в АО «Райффайзенбанк»;

16.09.2024 г. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «МЕТАЛЛИТМАШ».

Транспортное средство за должником не зарегистрировано.

В Коломенском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО7 (супруга должника). Транспортное средство за супругой должника не зарегистрировано. За супругой должника зарегистрировано жилое помещение, является единственным жильем, имущество находится в ипотеке.

Административный ответчик Коломенский РОСП ГУ ФССП по Московской области не направил в суд представителя, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП по Московской области надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 года на основании исполнительного документа – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, на взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство №.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем незамедлительно были приняты меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы: в ГИБДД МВД России, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств; в Федеральную налоговую службу- для получения сведений о ИНН; в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы).

08.08.2023 г. Постановление о снятии ареста с ДС на счете в ПАО Сбербанк;

20.08.2024 г. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в АО «Райффайзенбанк»;

20.08.2024 г. Постановление о снятии ареста с ДС на счете в АО «Райффайзенбанк»;

В настоящий момент исполнительное производство находится в исполнении.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.24), не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий ( ч.1 ст.50).

Таким образом, в силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом - исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава исполнителя.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено

Помимо этого, принятие решения о видах и последовательности исполнения относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника; несогласие с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательность не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, произведенные исполнительные действия в виде мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства исключительно направленны на исполнение исполнительного документа, совершены все необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, в том числе обращено взыскание на расчетные счета должника, и применены все необходимые меры принудительного исполнения направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс», считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО16 Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «13» февраля 2025 года

Судья Коломенского городского суда

<адрес> (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская