Дело № 2-812/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-000030-28
Поступило в суд 10.01.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.
при секретаре Братцовской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного С. возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного С. возмещения в размере 271 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 9 130 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Subaru Impreza, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате С. возмещения в АО "МОСКОВСКАЯ А.С. КОМПАНИЯ", которое признало данный случай С. и выплатило С. возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному С. случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №. возместило С. компании потерпевшего выплаченное С. возмещение в сумме 271 000 руб.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший С. возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
Ответчик не предоставил ТС на осмотр.
Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся по истечению срока хранения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, владельцем автомобиля ГАЗ 3302, г/н № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полис № ХХХ 0299265417.
Согласно европротоколу №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на участке автомобильной дороги в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, г/н № под управлением ФИО3 и Subar/Impreza, г/н № под управлением ФИО4
Вину в совершении ДТП признал ФИО3
В соответствии с заявлением УП-585141 о С. возмещении убытков, ФИО4, владельцу транспортного средства Subar/Impreza, г/н №, АО «МАКС» было выплачено прямое возмещение убытков по полису ОСАГО ХХХ № в сумме 271 000 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» возместило С. компании потерпевшего АО «МАКС» выплаченное С. возмещение в сумме 271 000 руб.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующим применительно к спорным отношениям).
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (С. премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (С. случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить С. выплату) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему С. возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему С. возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате С. возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.
Уклонение от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Так, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 требование № о предоставлении на осмотр поврежденного ТС ГАЗ 3302, г/н №.
В соответствии с отчётом об отслеживании почтовых отравлений ШПИ №, требование ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и в этот же день была совершена неудачная попытка вручения, срок хранения истёк ДД.ММ.ГГГГ.
При это извещение направлялось по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП: Красный Факел ул., 43, <адрес>, этот же адресом является адресом регистрации ответчика по месту жительства.
Иных доказательств извещения ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр истцом не представлено. При этом, в европротоколе № указан номер телефона ФИО1, по которому он также мог быть уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства.
Собственник автомобиля ФИО2, с которым был заключен договор страхования ОСАГО также не извещался.
Таким образом, истцом исчерпывающих действий для надлежащего уведомления ответчика о необходимости предоставить транспортное средство предпринято не было.
Истцом заявлен довод об уклонении ответчика от предоставления транспортного средства, что является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления С. случая, установить размер причиненного ущерба.
В то же время, доказательства уклонения истцом представлены не были. Неполучение ответчиком письма, с учётом непринятия иных достаточных мер по извещению о необходимости предоставления транспортного средства.
Заявление о С. возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о С. возмещении. (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет С. возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.
Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого Федерального закона.
На момент ДТП и осуществления С. выплаты действовало Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.14, 3.18 которого предусматривали, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере С. возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о С. возмещении.
Пункт п. 3.14 вышеуказанных правил предусматривал, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие С. случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о С. возмещении или прямом возмещении убытков осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
При этом суд отмечает, что в силу закона АО «МАКС» осуществляло выплату от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, т.е. от имени СПАО «Ингосстрах».
При осуществлении выплаты по прямому возмещению убытков АО «МАКС» проводило от имени СПАО «Ингосстрах» оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, признало повреждение имущества Субару Импреза в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С. случаем, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, также был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которым были установлены повреждения, полученные в ДТП, а также отмечено, что к повреждениям от заявленного ДТП не относится скол краски на заднем левом крыле.
Материалы выплатного дела содержат фотографии повреждённых ТС.
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субару Импреза установлено, что повреждения относятся к ДТП.
Таким образом, АО «МАКС» было достаточно материалов, чтобы установить наличие С. случая без проведения технической экспертизы ГАЗ 3302, г/н №.
Тогда как независимая техническая экспертиза транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, т.е. ГАЗ 3302, г/н №, который не был предоставлен на осмотр, проводится только в том случае, если
независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие С. случая и определить размер убытков, т.е. Субару Импреза, чего в рассматриваемом случае не было.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, а страховщиком на такие сомнения не указывалось, как и на то, в чем состоит нарушение его прав как страховщика вследствие непредоставления ему автомобиля ответчика для осмотра при условии осмотра автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия, проведении экспертной оценки в отношении поврежденного транспортного средства потерпевшего, в результате которой определен действительный размер ущерба.
При этом размер С. выплаты был окончательно установлен экспертным заключением.
В связи с чем, впоследствии размер С. возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика, ввиду не предоставления доказательств тому, что после осмотра транспортного средства потерпевшего С. компания не смогла достоверно установить наличие С. случая и определить размер убытков.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства для проведения осмотра, поскольку имеющихся в распоряжении страховщика документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении С. выплаты, произведенной страховщиком в пользу потерпевшего.
При таких обстоятельствах направление требования о предоставлении транспортного средства виновнику ДТП имело формальный характер и не было обусловлено целями, на достижение которых направлены положения п. п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно для проверки достоверности сведений о ДТП и полученных в его результате повреждениях транспортного средства потерпевшего.
Более того, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало достоверно определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему С. возмещения, поскольку при осуществлении С. возмещения у АО «МАКС» действовавшего от имени СПАО «Ингосстрах» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, в связи с чем было выплачено С. возмещение без результатов осмотра транспортного средства виновника ДТП.
Предъявляя требование о регрессном возмещении ущерба, истец не доказал, что именно непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра повлекло для него неблагоприятные последствия, при этом, СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение страховщику потерпевшего АО "МАКС" добровольно по предоставленным документам, без инициирования спора в порядке п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 выплаченного С. возмещения в размере 271 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 9 130 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного С. возмещения в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>