Дело № 2-3832/2025

29RS0023-01-2025-003957-08

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 31 июля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 26 июля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство (далее – ТС) «Чери», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... Поскольку ТС «Чери», государственный регистрационный знак ....., на дату происшествия было застраховано по договору добровольного страхования, САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 659027 руб. 07 коп. По договору ОСАГО истцу возмещено страховое возмещение в размере 400000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 259027 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8771 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик извещался судом по адресу регистрации, почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 июля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО3 ТС «Чери», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ......

ТС «Чери», государственный регистрационный знак ....., на дату происшествия было застраховано по договору добровольного страхования. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 659027 руб. 07 коп.

В рамках исполнения договора ОСАГО истцу возмещено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Принимая во внимание указанные доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 259027 руб. 07 коп. (659027,07 – 400000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8771 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 259027 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8771, всего 267798 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин