Решение по делу № 2-1483/2023 от 09.10.2023

Гражданское дело № 2-1483/2023 (2-7189/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при помощнике судьи Частухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕРГН путем демонтажа (сноса) ограждения, строений, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права на присоединение земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточненных требований просила суд:

- обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес>, <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

- обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждения, строений в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждения, строений в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502001:174, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502001:174 составляет 1 408 кв.м, фактическая площадь земельного участка составила 1 981 кв.м.

Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

К производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании недействительным решения Администрации Богородского городского округа Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Администрации Богородского городского округа Московской области вынести решение о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование встречного иска указано, что права третьих лиц ФИО1 не нарушает, готова передвинуть забор на 346 кв.м., полагает, что Администрация Богородского городского округа Московской области за счет средств ФИО1 планирует создать новый земельный участок.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению – ответчика по встречному исковому заявлению – администрации Богородского городского округа Московской области по доверенности – ФИО3 в суд явилась, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить, против встречных исковых требований возражала.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в суд явилась, против заявленных требований возражала, встречные исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО1 по доверенности – ФИО4 в суд явился, против заявленных требований возражал, встречные исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», и Законом Московской области от 10.12.2020 года № 270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования–«индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д.27-31).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Богородского городского произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства ( л.д.6-8).

В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с установлением срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-10).

ФИО2 обратилась в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением № № для предоставления Государственной услуг «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено решение об отказе в предоставлении Государственной услуги (л.д.11), поскольку из перераспределяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных действующим законодательством российской Федерации; наличие на испрашиваемом земельном участке объекта, сведения о правах на который не определены, возможно нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка на предмет устранения выявленного нарушения ( л.д.17).

В ходе выездного обследования осуществлен осмотр и инструментальное обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из сетки-рабицы (северная, частично восточная стороны), забором из профлиста на металлических столбах (западная, частично восточная стороны), забором из кирпича (южная сторона). Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, хозяйственная постройка, кирпичное здание, металлическая бытовка.

В соответствии со сведениями ЕГРН, в пределах земельного участка расположены: жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с КН 50:16:0502001:174 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности, составляет <данные изъяты> кв.м, по сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь – <данные изъяты> кв.м.

Наложение фактических границ обследуемого земельного участка, закрепленных на местности забором, на земли неразграниченной государственной собственности составляет 573 кв.м.

Земли неразграниченной государственной собственности огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО2

По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.По правилам пункта 11 статьи 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство – специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как определено пп.1 п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 ЗК РФ и главой V.4 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой IV настоящего ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.12 ЗК РФ).

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса.

Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (, указав на возможность образования из земельного участка площадью 13 612 кв. м самостоятельного земельного участка, что, в свою очередь, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 Земельного

кодекса и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2-13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 года №1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 03.06.2021 № 1650, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляет <данные изъяты> кв.м.

Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), основным видом разрешенного использования в которой предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство (приусадебный земельный участок), есть возможность сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе исковых требований ФИО1 к Администрации Богородского городского округа о признании права на присоединение земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

15.02.2023 года определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой назначено эксперту ООО «МЕГАЛЭНД» ФИО5

Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № не соответствует площади по сведениям ЕГРН.

Экспертом составлен совмещенный план (схема 3), отражающий соответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН о местоположении границ.

Анализ схемы 3 показывает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, не соответствуют местоположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН, в том числе:

- в фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (с учетом ограждения из сетки рабицы) включены земли неразграниченной государственной собственности (Схема 4). Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м, границы несоответствия приведены в таблицах 3,4.

-в фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (без учета ограждения из сетки рабицы) включены земли неразграниченной государственной собственности (Схема 5). Площадь пересечения составляет <данные изъяты>м, границы несоответствия приведены в таблицах 5,6.

Суд принимает данное заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности составляет <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕРГН путем демонтажа (сноса) ограждения, строений.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕРГН путем демонтажа (сноса) ограждения, строений, удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес>, <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждения, строений в следующих координатах:

Название

Дирекционный угол

Мера линий

№№ знака

(м)

(град. мин. сек.)

(м)

<данные изъяты>

Площадь участка составляет:

<данные изъяты>

Таблиц

Название

Дирекционный угол

Мера линий

№№ знака

(м)

(град. мин. сек.)

(м)

<данные изъяты>

Площадь участка составляет:

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права на присоединение земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья: С.Е. Ермакова