Дело № 2-1682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк 23.04.2015 уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по погашению суммы кредитной задолженности в адрес ответчика 23.04.2015 истцом было направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 15.02.2013 по 29.06.2022 должником было внесено 52689,65 рублей. В результате задолженность составляет 86772,06 рублей.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 15.02.2013 по 23.04.2015 в размере 86772,06 рублей, из которых 74361,95 рублей – основной долг, 9460,11 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2950 рублей – штрафы. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2803,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии № с лимитом кредитования <данные изъяты> Расчетный период по договору был определен с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней и минимальный платеж – 3000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

На имя ответчика Банком была выпущена кредитная карта №, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что Договор между Банком и ответчиком № был заключен в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

В соответствии с п. 7.13.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа) клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.

На основании п. 7.13.5 указанных Общих условий клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 6 дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом требования Банка Банк ответственности не несет.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполняла, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 86772,06 рублей.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от 20.04.2015 Связной Банк (АО) передал права требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

При этом необходимо отметить, что из представленной суду копии акта приема-передачи прав требования (п. 123965) следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 общей суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 139461,71 рубль без права начислять проценты (п. 1.1.2. Договора цессии).

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «Феникс».

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из искового заявления следует, что ООО «Феникс» потребовал от ответчика возврата всей задолженности, направив требование о полном погашении задолженности 23.04.2015 со сроком оплаты 30 дней.

Таким образом, истец определил срок возврата ответчиком всей суммы кредитной задолженности. С учетом положений п. 7.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) ответчиком сумма долга подлежала оплате не позднее 29.05.2015.

Таким образом, до 29.05.2018 истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору 26.12.2017 (что подтверждается почтовым конвертом), то есть в пределах срока исковой давности. 02.02.2018 был вынесен судебный приказ.

В связи с тем, что от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку она не согласна с задолженностью, судебный приказ был отменен 19.11.2018.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку неистекшая часть срока исковой давности до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее шести месяцев, то после отмены судебного приказа (19.11.2018) продолжительность срока исковой давности составила шесть месяцев.

Таким образом, с настоящим иском в суд истец должен был обратиться до 19.05.2019.

Вместе с тем, и иском в суд ООО «Феникс» обратилось лишь 31.07.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, ООО «Феникс» срок исковой давности пропущен.

Истцом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что принудительное удержание по судебному приказу с ответчика денежной суммы в счет частичной оплаты кредитной задолженности, не свидетельствует о признании ею долга в целом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года

Судья