УИД 74RS0001-01-2025-004159-25

Дело № 2-4236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 05 декабря 2025 года гражданское дело по иску ТСЖ «На Корабельной» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Корабельной» обратилось в суд с иском (л.д. 3-4) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 104,29 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, а также являлась председателем ТСЖ «На Корабельной» до переизбрания на общем собрании собственников помещений и собрания правления ТСЖ. Изменения в ЕГРЮЛ о смене председателя правления ТСЖ «На Корабельной» с ФИО2 на ФИО3 были внесены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для внесения изменений явились собрания, оформленные протоколами общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и собрания правления ТСЖ «На Корабельной», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. После длительных судебных споров данные собрания и протоколы были признаны судом законными. Во время проведения ревизии ведения бухгалтерского учета новым председателем правления был обнаружен факт получения ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб. в апреле 2024 года и отсутствие подтверждающих затраты на нужды ТСЖ документов, возврат денежных средств также не осуществлен. По запросу в банк ТСЖ «На Корабельной» получило информацию, отраженную в справке по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб. с указанием цели расхода: 53 «Прочие выдачи расчет с ЮЛ за услуги». Документов, подтверждающих использование данных денежных средств на нужды организации, ФИО2 не представила. Договоры, по которым стороной договора является ТСЖ «На Корабельной» на указанную сумму, отсутствуют, ФИО2 не представлены. Соответственно, у ФИО2 имеется задолженность перед ТСЖ «На Корабельной» в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменных возражениях указано, что согласно ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, денежными средствами, находящимися на счете ТСЖ распоряжается правление ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что готовится захват ТСЖ, правление ТСЖ решило нанять представителя для защиты прав, о чем была сделана запись заседания правления ТСЖ № в журнале протоколов с подписями членов правления. Должным образом ФИО2 был заключен и оплачен договор № на оказание комплекса юридических и иных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «БИС». Договор на оказание услуг был исполнен при проведении судебных заседаний по делу №.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании протокола № заседания правления ТСЖ «На Корабельной» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО2 (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором принято, в том числе решение об избрании новых членов правления, а также заседание правления ТСЖ, на котором новым председателем избрана ФИО3 (л.д. 41-45).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в должность председателя ТСЖ «На Корабельной» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «На Корабельной» №, на котором присутствовали ФИО2, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1 На данном заседании правления были приняты следующие решения: отчет председателя принять к сведению, уведомить жителей дома об обращении с исковым заявлением в суд о признании недействительными протоколов голосований по выборам нового правления и председателя, оплатить судебные расходы за юридическую помощь, одобрить подачу заявления в правоохранительные органы по поводу противоправных действий, на ФИО6 подать исковое заявление в суд о взыскании незаконно выплаченных денежных средств (л.д. 57-58).

Свидетели ФИО5, Свидетель №2 в судебном заседании показали, что участвовали в заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об обращении за юридической помощью, которое было поручено ФИО2 Каких-либо конкретных обстоятельств заключения договора оказания юридических услуг не обговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ТСЖ «На Корабельной», ФИО7, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 77-81, 87).

Интересы ФИО2 в гражданском деле № представляли работники ФИО12 с которым ответчик заключила договор № на оказание комплекса юридических и иных услуг (этапа услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50 000 руб., предметом которого является оказание юридических услуг на досудебной / судебной стадиях интересов ФИО2 в споре с ТСЖ «На Корабельной», ФИО3, ФИО7 (л.д. 84-86).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ТСЖ «На Корабельной», ФИО7, ФИО3 о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решения заседания правления ТСЖ «На Корабельной» от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без удовлетворения (л.д. 88-110).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 111-118).

Также судом установлено, что с расчетного счета ТСЖ «На Корабельной» в ПАО «Челябинвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены денежные средства в размере 50 000 руб., цель расхода – 53 «Прочие выдачи. Расчет с ЮЛ за услуги» (л.д. 9).

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о том, что в противном случае истец будет вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд (л.д. 10-12).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений вышеуказанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, основанием для получения с расчетного счета истца ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. указан расчет с юридическими лицами за услуги. Вместе с тем договор об оказании юридических услуг заключен между ФИО2 и ФИО13 на представление интересов ответчика в гражданском деле, возбужденном по ее исковому заявлению, в том числе к ТСЖ «На Корабельной». Следовательно, в отсутствие правовых оснований для исполнения истцом ТСЖ «На Корабельной» обязательств ответчика ФИО2 перед ФИО14 платеж в размере 50 000 руб. привел к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Бремя доказывания наличия правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика, который в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд таких доказательств не предоставил.

Довод ответчика о том, что денежные средства не подлежат возврату в силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не состоятельным.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика ФИО2

Доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что имело место погашение ТСЖ «На Корабельной» задолженности ФИО2 перед третьим лицом. При этом доказательства возврата денежных средств, оплаченных по обязательствам ФИО2 ТСЖ «На Корабельной» со стороны ФИО2 отсутствуют, а потому суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца отсутствовали оснований для исполнения обязательств ответчика и осуществленный платеж привел к возникновению неосновательного обогащения стороны ответчика в размере 50 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата денежных средств по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 441,28 руб., исходя из следующего расчета: ((50 000 х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21% / 366) + (50 000 х 159 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21% / 365) + (50 000 х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 20% / 365) + (50 000 х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 18% / 365) + (50 000 х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17% / 365) + (50 000 х 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16,5% / 365) = 1 434,43 + 4 573,97 + 1 342,47 + 1 208,22 + 978,08 + 904,11) с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «На Корабельной» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ТСЖ «На Корабельной», ИНН №, неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 441,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 50 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.