№ 2а-693/2023
УИД 61RS0014-01-2023-001045-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 16 ноября 2023 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,
при секретаре судебного заедания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Донецка Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Донецка Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № №, возбужденному по исполнительному листу, выданному на основании решения Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Донецка Ростовской области об обязании исполнения законодательства в сфере обеспечения террористической защищенности мест массового скопления людей.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № по исполнительному листу, выданному на основании решения Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Донецка Ростовской, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи», МУ «Отдел культуры и спорта администрации г. Донецка» об обязании исполнения законодательства в сфере обеспечения террористической защищенности мест массового скопления людей. В отношении Администрации г. Донецка: обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области по результатам обследования и категорирования актуализировать паспорта безопасности на объекты мест массового пребывания людей в муниципальном образовании «Город Донецк» площадь имени Ленина, Парк культуры и отдыха имени Ю.Усачева. В ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении Администрации г. Донецка, в котором установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Настоящее постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом вынесено решение по делу № № по иску прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области по результатам обследования и категорирования актуализировать паспорта безопасности на объекты мест массового пребывания людей в муниципальном образовании «Город Донецк» площадь имени Ленина, Парк культуры и отдыха имени Ю.Усачева, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционного определения Ростовского областного суда. В ходе исполнения решения Донецкого городского суда помимо действий по обжалованию решения суда, судебному приставу-исполнителю направлялись заявления об отложении исполнительских действий, а именно: от административного ответчика - Управление ЖКХ: заявление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из сути исковых требований и в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)». Для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей. Паспорт безопасности составляется в шести экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей. Направление паспорта безопасности на согласование осуществляется правообладателем места массового пребывания людей сопроводительными письмами в течение трех рабочих дней после его составления. В связи с штатными изменениями в составе комиссии и увольнением с занимаемой должности: заведующего сектором по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации г. Донецка ФИО3, являющегося секретарем комиссии и назначением на занимаемую должность ФИО4 и ее последующим увольнением и назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; кадровые изменения начальника 43 Пожарно-спасательной части Федерального государственного казенного учреждения «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» ФИО6 и назначением на эту должность ФИО7; заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по г. Донецку ФИО8 и назначением на эту должность ФИО9 соответственно - требует внесений изменений в состав комиссии г. Донецка Ростовской области, утвержденной постановлением Администрации г. Донецка от 26.12.2022 № 1291 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности мест массового пребывания людей на территории муниципального образования «Город Донецк». 15.09.2023 постановлением Администрации г. Донецка внесены изменения в постановление Администрации г. Донецка от 26.12.2022 № 1291 «Об утверждении требований…». Помимо этого, объект «площадь имени Ленина» не имеет кадастрового паспорта земельного участка, что является существенным препятствием для проведения работ по категорированию и актуализации паспорта безопасности на объект массового пребывания людей в муниципальном образовании «Город Донецк», что значительно затрудняет исполнение решения суда в установленный для добровольного исполнения срок - 5 дней. Комитет по управлению имуществом формирует пакет документов по формированию земельного участка. Исполнить решение Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению Ростовского областного суда, в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения 5 дней, не представляется возможным. Для выполнения работ по обследованию и категорированию и актуализации паспортов безопасности на объекты мест массового пребывания людей в муниципальном образовании г. Донецк площадь имени Ленина, парк культуры и отдыха имени Ю.Усачева и объект отдыха общего пользования на реке Северский Донецк необходимо актуализировать состав межведомственной комиссии, путем внесения изменений в постановление Администрации г. Донецка от 26.12.2022 № 1291, затем созыв, обследование и категорирование мест массового пребывания людей в муниципальном образовании «Город Донецк», изготовить проект паспортов безопасности для согласования, что требует временные затраты, которые явно превышают срок для добровольногоисполнения. В настоящий момент предприняты следующие меры - внесены изменения в постановление Администрации г. Донецка от 26.11.2022 № 1291 «О создании межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей на территории муниципального образования «Город Донецк», постановление размещено на официальном сайте Администрации г. Донецка. Изготавливается проект паспортов безопасности на объекты. Взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. значительный для бюджета высокодотационного города Донецк.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца, судебный пристав ФИО2 направили в суд заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суд поступили письменные возражения Донецкого городского отдела Управления ФССП России по Ростовской области, согласно которым административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, постановление получено должником, в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. На постановление о возбуждении исполнительного производства от должника никакого ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора № № в размере <данные изъяты> руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено должником. При этом в течение 5-ти дневного срока для добровольного исполнения должник, согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представил судебному приставу доказательств невозможности исполнения решения суда, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвало чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении Администрации г. Донецка Ростовской области, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области по результатам обследования и категорирования актуализировать паспорт безопасности на объект мест массового пребывания людей в муниципальном образовании г. Донецк площадь имени Ленина, парк культуры и отдыха имени Ю.Усачева.
Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. При этом должник согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 с должника Администрации г. Донецка Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в связи неисполнением должником исполнительного документа.
Административный истец, не оспаривая законности указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины должника в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 № 419-О-П по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
Верховный Суд РФ в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 № 654-О при разъяснении конституционно-правового смысла ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что Донецким городским судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № № об обязании Администрацию г. Донецка Ростовской области по результатам обследования и категорирования актуализировать паспорта безопасности на объекты мест массового пребывания людей в муниципальном образовании «Город Донецк»: площадь имени Ленина, Парк культуры и отдыха имени Ю. Усачева, а также об обязании МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка Ростовской области» по результатам обследования и категорирования актуализировать паспорт безопасности на объект мест массового пребывания людей в муниципальном образовании «Город Донецк»: объект отдыха общего пользования на реке Северский Донец. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области по результатам обследования и категорирования актуализировать паспорт безопасности на объект мест массового пребывания людей в муниципальном образовании г. Донецк площадь имени Ленина, парк культуры и отдыха имени Ю.Усачева.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником не исполнен.
Вместе с тем, как следует из представленных документов административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись заявления об отложении исполнительных действий. Исполнить решение Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения 5 дней не представляется возможным. Для выполнения работ по обследованию и категорированию и актуализации паспортов безопасности на объекты мест массового пребывания людей в муниципальном образовании г. Донецк площадь имени Ленина, парк культуры и отдыха имени Ю.Усачева и объект отдыха общего пользования на реке Северский Донецк необходимо актуализировать состав межведомственной комиссии, путем внесения изменений в постановление Администрации г. Донецка от 26.12.2022 № 1291, затем созыв, обследование и категорирование мест массового пребывания людей в муниципальном образовании «Город Донецк», изготовить проект паспортов безопасности для согласования, что требует временные затраты, которые явно превышают срок для добровольного исполнения. В настоящий момент предприняты следующие меры - внесены изменения в постановление Администрации г. Донецка от 26.11.2022 № 1291 «О создании межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей на территории муниципального образования «Город Донецк», постановление размещено на официальном сайте Администрации г. Донецка. Изготавливается проект паспортов безопасности на объекты. Взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. значительный для бюджета высокодотационного города Донецк.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд РФ в Определениях Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50-КГ15-18, 50-КГ15-19, 50-КГ15-20, от 15.09.2015 № 50-КГ15-17 по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Данные обстоятельства подлежат установлению судом.
Таким образом, судом установлено, что за весь период исполнения решения суда должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вина должника Администрации г. Донецка РО при неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок отсутствует, Администрация г. Донецка РО проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, приняло меры по надлежащему исполнению своего обязательства по решению суда.
С учетом все вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации г. Донецка Ростовской области к Донецкому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по Ростовской области об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить Администрацию г. Донецка Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 05.07.2023 по исполнительному производству № №
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца.
Судья С.В. Вэйдэ