Дело № 2-1954/2022

УИД 24RS0046-01-2021-009967-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Розе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Енисей» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.10.2013 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 240 000 руб., с уплатой процентов в период с 01.11.2013 года по 30.11.2013 года – 83,95% годовых, с 01.12.2013 года – 22 % годовых. Срок возврата кредита – 30.10.2018 года, порядок возврата - внесение ежемесячных платежей в счет погашения основного дога и процентов, с уплатой пени в случае нарушения срока их внесения в размере 60% годовых от соответствующих сумм. Денежные средства перечислены заемщику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.11.2020 года включительно составляет 51 071, 31 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 года по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018 года, оставленным без изменения Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 года признан недействительным договора уступки прав требований № от 30.01.2017 года, заключенный между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ», в связи с чем надлежащим кредитором по кредитному договору является АКБ «Енисей».

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 06.11.2020 года по кредитному договору № от 31.10.2013 года в размере 51071,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту): 15 062,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2017 года по 28.02.2018 года в сумме 611, 77 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) с 07.01.2018 года по 06.11.2020 года в сумме 9 218 руб.; неустойку за неуплату основного долга (кредита) с 07.01.2018 года по 06.11.2020 года в сумме 25 139, 90 руб., неустойку за неуплату процентов за период с 06.12.2017 года по 06.11.2020 года в сумме 1 039, 13 руб.; взыскать проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере 15 062,51 руб., начиная с 07.11.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 15 062,51 руб., начиная с 07.11.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с 07.11.2021 года по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1732 руб.

Представитель АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, ходатайствовали о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просили отказать по платежам, по которым пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГПК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Не согласившись с представленным ответчиком расчетом исковых требований, представили свой расчет задолженности по кредиту.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2013 года между АКБ «Енисей» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 240 000 руб. на срок по 30.10.2018 года (в последующем срок возврата кредита изменен до 30.08.2018 года), с уплатой процентов в период с 01.11.2013 года по 30.11.2013 года – 83,95% годовых, с 01.12.2013 года – 22 % годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком, являющемся Приложением к договору.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (в том числе промежуточного срока) Банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по настоящему договору.

В случае предъявления Банком требования о досрочном погашении кредита, начисленных процентов, пени и иных платежей по настоящему договору, Заемщик обязуется исполнить такое требование в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. При неисполнении Заемщиком обязанности по погашению указанной задолженности в срок, Банк вправе взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

В случае нарушения установленного срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 60% годовых, от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и /или уплата пени не освобождает Заемщика от возврата Банку невозвращенного в срок кредита (пункт 5.2).

Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и /или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательств Заемщика по уплате процентов Банку.

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в сумме 240 000 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 года по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»,

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018 года, оставленным без изменения постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 года, по делу №А33-4262-63/2017 признан недействительным договор уступки прав требований № от 30.01.2017 года, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет». Применены последствия недействительности сделку в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленных по договору № от 30.01.2017 года.

Как следует из расчета задолженности, выписки с лицевого счета, в период действия кредитного договора ФИО1 допускалась просрочка по внесению ежемесячных платежей, в период с 28.02.2017 года по 31.10.2017 года ФИО1 платежи по кредиту не вносил.

03.10.2017 года ФИО1 внесено в счет погашения основного долга и процентов 13 500 руб.; 01.11.2017 года – 40 000 руб., 29.11.2017 года – 7 000 руб., 05.12.2017 года 57 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 06.11.2020 года по кредитному договору № от 31.10.2013 года составляет 51071, 31 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. При этом судом не принимается во внимание представленный ответчиком ФИО1 расчет задолженности, поскольку он является неправильным, не соответствующим графику в части размера ежемесячного платежа в счет погашения процентов по кредиту, а также условиям кредитного договора, в части оплаты неустойки за несвоевременное внесение платежей.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявленное входе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности и применении соответствующих последствий.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика в размере 51071, 31 руб., складывается, в том числе из следующего:

-задолженность по основному долгу (кредиту) за период с 06.12.2017 года по 28.02.2018 года в сумме - 15 062,51 руб.

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2017 года по 28.02.2018 года в сумме 611, 77 руб.;

-задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) с 07.01.2018 года по 06.11.2020 года в сумме 9 218 руб.;

неустойка за неуплату основного долга (кредита) с 07.01.2018 года по 06.11.2020 года в сумме 25 139, 90 руб.,

неустойка за неуплату процентов за период с 06.12.2017 года по 06.11.2020 года в сумме 1 039, 13 руб.

С настоящим исковым заявлением ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 29.11.2021 года.

Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 51071, 31 руб., которое определением от 15.01.2021 года возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В последующем, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом на судебный участок №74 в Свердловском районе г. Красноярска 20.02.2021 года, которое зарегистрировано на судебном участке 22.03.2021 года и в этот же день вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту по состоянию на 06.11.2020 года в сумме 51 071, 31 руб.

Определением от 03.09.2021 года судебный приказ от 22.03.2021 года отменен.

Таким образом, в период с 22.02.2021 года по 03.09.2021 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный истцом расчет, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности по платежам по 31.01.2018 года включительно, по платежу, подлежащему внесению 28.02.2018 года за период с 01.02.2018 года по 28.02.2018 года срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца за период с 01.02.2018 года по 28.02.2018 года задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 2 254, 89 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 38,06 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2018 года по 06.11.2020 года в сумме 1 334,64 руб., исходя из следующего расчета: 2 254,89 руб.Х22%/365дней в году Х982 дня просрочки.

Размер неустойки за неуплату основного долга за период 01.03.2018 года по 06.11.2020 года составляет 3 639, 94 руб., исходя из следующего расчета: 2254,89 руб.Х60%/365Х982.

Размер неустойки за неуплату процентов за период с 01.03.2018 года по 06.11.2020 года составляет 61,43 руб., исходя из следующего расчета: 38,06 руб. Х60%/365Х982.

Вместе с тем, принимая во внимание правила ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки за неуплату основного долга до 500 руб., а также сумму неустойки за неуплату процентов до 50 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая, что кредитный договор не расторгнут судом, соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по Кредитному договору, начиная с 07.11.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойки из расчета 60 % годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 07.11.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с 07.11.2020 года по дату погашения начисленных процентов.

При этом суд считает необоснованными и подлежащими отклонению доводы стороны истца о наличии оснований для приостановления течения сроков исковой давности на период нерабочих дней с 30.03.2020 г. по 08.05.2020 г., установленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 и от 02.04.2020 г. № 239, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ в связи с распространением COVID-19, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» и пунктов 1 и 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в период с 19.03.2020 г. по 30.04.2020 г. подача процессуальных документов могла быть реализована через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или посредством почтовой связи.

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено заявление о выдаче судебного приказа 20.02.2021 года, с пропуском установленного срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период по 31.01.2018 года включительно.

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного и непредотвратимого характера, которые препятствовали бы ему осуществить данное процессуальное действие в период введенных ограничительных мер.

Таким образом, ссылка представителя истца на ограничительные меры на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 и от 02.04.2020 г. № 239 является несостоятельной.

Так же судом отклоняются доводы истца о том, что на момент начала течения срока исковой давности право требования не принадлежало банку и такое право перешло в результате признания недействительным в судебном порядке договора уступки. Между тем, из представленных документов следует, что требования конкурсного управляющего приняты к производству арбитражного суда 16.03.2018 г., требования удовлетворены по существу определением от 13.09.2018 г., которое вступило в законную силу 04.12.2018 г. Однако с указанного момента до 20.02.2021 г. истцом меры к принудительному взысканию задолженности не предпринимались, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Кроме того, по общему правилу, перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 года в размере 4 177,59 руб.

задолженность по основному долгу (кредиту): 2 254, 89 руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.02.2018 года по 28.02.2018 года в сумме 38,06 руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.03.2018 года по 06.11.2020 года в сумме 1 334,64 руб.,

неустойку за неуплату основного долга за период 01.03.2018 года по 06.11.2020 года в сумме 500 руб.,

неустойку за неуплату процентов за период с 01.03.2018 года по 06.11.2020 года в сумме 50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) по кредитному договору№ от 31.10.2013 года проценты из расчета 22% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 07.11.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) по кредитному договору№ от 31.10.2013 года неустойку из расчета 60 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 07.11.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) по кредитному договору№ от 31.10.2013 года неустойку из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 07.11.2020 года по дату погашения начисленных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья М.В. Золототрубова