Дело № 2-389/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудком», ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Баталинский лесопромышленный комплекс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вудком», ФИО3, ООО «Альфамобиль», в котором просил:

- освободить от ареста и снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, наложенные судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, а именно постановлениями:

- от 26 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № 27487/20/69040-ИП от 22 октября 2020 года,

- от 26 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства № 29334/20/69040-ИП от 09 ноября 2020 года,

- от 26 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства № 30729/20/69040-ИП от 13 ноября 2020 года,

- от 26 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства № 31869/20/69040-ИП от 24 ноября 2020 года,

- от 29 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства № 36661/20/69040-ИП от 25 декабря 2020 года,

- от 29 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства № 36938/20/69040-ИП от 25 декабря 2020 года,

- от 21 января 2021 года в рамках исполнительного производства № 330028/20/69040-ИП от 09 декабря 2020 года,

- от 01 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства № 416/21/69040-ИП от 18 января 2021 года,

- от 04 марта 2021 года в рамках исполнительного производства № 6328/21/69040-ИП от 26 февраля 2021 года,

- от 28 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 36173/20/69040-ИП от 11 ноября 2020 года,

- от 30 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 8993/21/69040-ИП от 16 марта 2021 года,

- от 06 марта 2022 года в рамках исполнительного производства № 7300/22/69040-ИП от 04 марта 2021 года,

- от 31 марта 2022 года в рамках исполнительного производства № 9814/22/69040-ИП от 31 марта 2022 года,

- от 13 мая 2022 года в рамках исполнительного производства № 17958/22/69040- ИП от 12 мая 2022 года.

В обоснование требований указал, что 20 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, электронный паспорт № от 20 января 2020 года.

Согласно содержанию данного договора, истец приобрёл у ФИО3 вышеуказанное транспортное средство по цене 1480000 рублей 00 копеек, которые переданы продавцу в день заключения договора. После передачи транспортного средства, истец обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области для осуществления регистрационного учета транспортного средства.

Однако в государственной регистрации отказано со ссылкой на наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства, наложенных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Истец обратился к ФИО3 с просьбой о разъяснении данной ситуации. ФИО3 пояснил, что транспортное средство приобретено им 24 августа 2021 года у ООО «Вудком», государственный регистрационный учет не осуществлял.

28 июня 2022 года ООО «Вудком» предоставило истцу копию договора лизинга № от 04 июня 2020 года, заключенного с ООО «Альфамобиль», а также копии постановлений судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о запрете действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из представленных документов следует, что до 23 августа 2021 года транспортное средство являлось собственностью лизингодателя ООО «Альфамобиль» и на него не могли быть наложены взыскания и ограничения по обязательствам ООО «Вудком», поскольку транспортное средство не являлось непосредственно имуществом, подлежащим передаче в силу исполнительных документов, так как находилось в лизинге.

После заключения договора купли-продажи транспортного средства между ООО «Альфамобиль» и ООО «Вудком» 23 августа 2021 года на следующий день 24 августа 2021 года заключен договор купли продажи транспортного средства между ООО «Вудком» и ФИО3

Соответственно истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, при этом запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, влекут невозможность постановки автомобиля на регистрационный учет и как следствие невозможность его эксплуатации.

Определением суда от 14 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков с учетом разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» привлечены ООО «Баталинский лесопромышленный комплекс», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, ООО «Первая Лизинговая», Администрация города Твери.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков ООО «Вудком», ООО «Альфамобиль», ООО «Баталинский лесопромышленный комплекс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, ООО «Первая Лизинговая» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не поступило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, представители третьих лиц УФССП России по Тверской области, Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 в отношении должника ООО «Вудком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждены исполнительные производства:

№ 27487/20/69040-ИП от 22 октября 2020 года на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области по делу № 12467, предмет исполнения – требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 454578 рублей 24 копейки, взыскатель – Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области,

№ 29334/20/69040-ИП от 09 ноября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-9865/2020, предмет исполнения – иные взыскание имущественного характера в размере 214544 рубля 74 копейки, взыскатель – ООО «Баталинский лесопромышленный комплекс»,

№ 30729/20/69040-ИП от 13 ноября 2020 года на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области по делу № 13209, предмет исполнения – требование об уплате налога, сбора, пни, штрафа в размере 21422 рубля 28 копеек, взыскатель – Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области,

№ 31869/20/69040-ИП от 24 ноября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-9501/2020, предмет исполнения – иные взыскание имущественного характера в размере 49655 рублей 66 копеек, взыскатель – Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери,

№ 33028/20/69040-ИП от 09 декабря 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-9773/2020, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 25902 рубля 33 копейки, взыскатель – Администрация города Твери,

№ 36173/20/69040-ИП от 22 декабря 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-9773/2020, предмет исполнения – государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, взыскатель – Межрайонная ИФНС № 10 по Тверской области,

№ 36661/20/69040-ИП от 25 декабря 2020 года на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области по делу № 14396, предмет исполнения – требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 62608 рублей 45 копеек, взыскатель – Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области,

№ 36938/20/69040-ИП от 25 декабря 2020 года на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области по делу № 14870, предмет исполнения – требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 88148 рублей 90 копеек, взыскатель – Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области,

№ 416/21/69040-ИП от 18 января 2021 года на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области по делу № 145, предмет исполнения – требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 9207 рублей 48 копеек, взыскатель – Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области,

№ 6328/21/69040-ИП от 26 февраля 2021 года на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области по делу № 1411, предмет исполнения – требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 16808 рублей 98 копеек, взыскатель – Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области,

№ 8993/21/69040-ИП от 16 марта 2021 года на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области по делу № 3090, предмет исполнения – требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 10972 рубля 71 копейка, взыскатель – Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области,

№ 7300/22/69040-ИП от 04 марта 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-1473/2022, предмет исполнения – задолженность по арендной плате в размере 381079 рублей 66 копеек, взыскатель – Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери,

№ 9814/22/69040-ИП от 21 марта 2022 года на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области по делу № 1091, предмет исполнения – требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 21000 рублей 00 копеек, взыскатель – Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области,

№ 17958/22/69040-ИП от 12 мая 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Твери по делу № 2-2457/2021, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере 229217 рублей 45 копеек, взыскатель – ООО «Первая лизинговая».

В рамках каждого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

По сведениям УМВД России по Тверской области от 11 ноября 2022 года, транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер № зарегистрировано на ООО «Вудком» с 08 августа 2020 года по настоящее время, в строке особые отметки указано: договор лизинга № от 04 июня 2020 года, лизингодатель ООО «Альфамобиль». Регистрация автомобиля на истца в органах ГИБДД не производилась.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Статьей 23 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июня 2020 года между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «Вудком» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести у ООО «Автомир Богемия» в собственность предмет лизинга – легковой №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 31 июля 2021 года.

Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, предмет лизинга передается в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи, заключаемому сторонами.

Во исполнение договора лизинга 23 августа 2021 года между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель, продавец) и ООО «Вудком (лизингополучатель, покупатель) заключен договор купли продажи, в соответствии с которым лизингодатель передает в собственность лизингополучателя предмет лизинга, а лизингополучатель принимает его – №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 10 договора, с момента подписания настоящего договора действие договора лизинга прекращается, а право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительных производств № 27487/20/69040-ИП от 22 октября 2020 года, № 29334/20/69040-ИП от 09 ноября 2020 года, № 30729/20/69040-ИП от 13 ноября 2020 года, № 31869/20/69040-ИП от 24 ноября 2020 года, № 33028/20/69040-ИП от 09 декабря 2020 года, № 36173/20/69040-ИП от 22 декабря 2020 года, № 36661/20/69040-ИП от 25 декабря 2020 года, № 36938/20/69040-ИП от 25 декабря 2020 года, № 416/21/69040-ИП от 18 января 2021 года, № 6328/21/69040-ИП от 26 февраля 2021 года, № 8993/21/69040-ИП от 16 марта 2021 года, должник ООО «Вудком» не являлся собственником транспортного средства, поскольку договор купли продажи между ООО «Вудком» и ООО «Альфамобиль» во исполнение договора лизинга от 04 июня 2020 года заключен только 23 августа 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Истцом в материалы дела предоставлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 24 августа 2021 года между ООО «Вудком» (продавец) и ФИО3 (покупатель), в соответствии с которым автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, передан в собственность (продан) ФИО3

Договор купли-продажи от 20 июня 2022 года, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в соответствии с которым транспортное средство – №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, передан в собственность (продан) ФИО2 Стоимость транспортного средства составила 1480000 рублей, которые переданы покупателем продавцу в день подписания договора.

В этот же день автомобиль передан истцу ФИО2, то есть с указанной даты истец стал собственником транспортного средства марки №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Вместе с автомобилем истцу передан весь пакет документов, необходимых для постановки на регистрационный учет.

Таким образом, право собственности ФИО3, а в последующем истца на транспортное средство возникло на основании возмездного договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающим характером не обладает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи движимой вещи.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности ООО «Вудком» на спорный автомобиль прекратилось 24 августа 2021 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области решений об аресте имущества должника в рамках исполнительных производств № 7300/22/69040-ИП от 04 марта 2022 года, № 9814/22/69040-ИП от 21 марта 2022 года, № 17958/22/69040-ИП от 12 мая 2022 года.

Право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи, то есть с 20 июня 2022 года, он открыто владеет спорным имуществом с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время. Проведению регистрации перехода права собственности в ГИБДД на истца препятствуют многочисленные аресты, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Вудком».

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Вудком», последний не являлся собственником транспортного средства, исковые требования ФИО2, к ООО «Вудком», ООО «Баталинский лесопромышленный комплекс», Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области, ООО «Первая Лизинговая» (стороны исполнительных производств) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая характер спорных правоотношений, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Альфамобиль» об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь статьями, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Баталинский лесопромышленный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенные судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области постановлением от 26 октября 2020 года по исполнительному производству № 27487/20/69040-ИП от 22 октября 2020 года, постановлениями от 26 ноября 2020 года по исполнительным производствам № 29334/20/69040-ИП от 09 ноября 2020 года, № 30729/20/69040-ИП от 13 ноября 2020 года, № 31869/20/69040-ИП от 24 ноября 2020 года, постановлениями от 29 декабря 2020 года по исполнительным производствам № 36661/20/69040-ИП от 25 декабря 2020 года, № 36938/20/69040-ИП от 25 декабря 2020 года, постановлением от 21 января 2021 года по исполнительному производству № 33028/20/69040-ИП от 09 декабря 2020 года, постановлением от 01 февраля 2021 года по исполнительному производству № 416/21/69040-ИП от 18 января 2021 года, постановлением от 04 марта 2021 года по исполнительному производству № 6328/21/69040-ИП от 26 февраля 2021 года, постановлением от 28 июня 2021 года по исполнительному производству № 36173/20/69040-ИП от 22 декабря 2020 года, постановлением от 30 июня 2021 года по исполнительному производству № 8993/21/69040-ИП от 16 марта 2021 года, постановлением от 06 марта 2021 года по исполнительному производству № 7300/22/69040-ИП от 04 марта 2022 года, постановлением от 21 марта 2022 года по исполнительному производству № 9814/22/69040-ИП от 21 марта 2022 года, постановлением от 13 мая 2022 года по исполнительному производству № 17958/22/69040-ИП от 12 мая 2022 года, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Вудком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 (паспорт гражданина №), Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий А.В. Янчук