84 RS0001-01-2025-000560-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-435/2025 по административному иску ФИО8 к администрации города Дудинка о признании незаконным отказа по принятию мер по оформлению перехода в муниципальную собственность выморочного имущества, обязании установить и проверить сведения о выморочности имущества, принятии мер по оформлению имущества в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным административным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что она является собственником 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживали супруги ФИО2 и ФИО5 Собственность на квартиру была оформлена в соответствии с законом, т.е. ? доли у каждого из супругов. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО2 В наследственную массу после его смерти включена ? доли указанной квартиры принадлежащая ему на праве собственности, которая была унаследована наследниками первой очереди: Белан (ФИО26) Е.Ю. – дочь, 1/8 доли, ФИО16 – сын, 1/8 доли, ФИО4 – мать, 1/8 доли, ФИО5 – жена, 1/8 доли, а всего у ФИО5 – 5/8 долей (1/2+1/8) (наследственное дело № нотариус ФИО23).

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО5 и завещала свою долю в праве собственности на квартиру в размере 5/8 ФИО9, проживающей в <адрес> (наследственное дело № нотариус ФИО17).

Наследники ФИО9, ФИО6 и ФИО8 оформили принятие наследства в соответствии с законом.

ФИО4 (мать наследодателя ФИО2), проживавшая в <адрес> края, признана нотариусом наследницей на основании заявления о принятии наследства ФИО2 Каких – либо других заявлений и действий, свидетельствующих о принятии наследства она не осуществляла.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умерла (наследственное дело № нотариус ФИО18). Из данного наследственного дела следует, что ФИО4 завещала все свое имущество, в том числе принадлежавшую ей квартиру в <адрес> гр. ФИО3, в тоже время в наследственном деле нет никаких сведений, касающихся доли в квартире в <адрес>.

После вынесения решения Дудинским районным судом Красноярского края 21.02.2025 по иску АО «Таймырбыт» о взыскании коммунальных платежей по спорной квартире к ответчикам ФИО9, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, выяснилось, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО19 в <адрес> было открыто наследственное дело №, истцу наследники не известны. При жизни ФИО3 кто – либо из его возможных наследников не предпринимал никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о принятии в порядке наследования указанной выше квартиры.

Административный истец полагает, что 1/8 доли указанной выше квартиры является выморочным имуществом, которое должно перейти в собственность муниципального образования.

25.03.2025 административный истец обратилась в администрацию города Дудинки с заявлением, в котором просила принять меры по оформлению перехода 1/8 доли квартиры, принадлежащей ФИО4 в муниципальную собственность как выморочного имущества. Однако администрация города отказалась выполнять какие – либо действия, указав в ответе от 29.04.2025, что решением суда от 21.02.2025 администрация города Дудинки признана ненадлежащим ответчиком.

Данный ответ административный истец считает необоснованным, поскольку в решении суда ничего не говориться о том, что доля собственности, якобы унаследованная ФИО3 осталась не унаследованной.

26.05.2025 административный истец направила в адрес административного ответчика предложение о досудебном урегулировании спора.

26.06.2025 администрация города Дудинка вновь отказалась принять какие – либо меры по законному оформлению наследственного имущества. В указанном ответе не отрицается ошибочность прежних суждений о том, что по спорному вопросу имеется решение суда, но приводится иной вывод. В ответе указывается, что меры по оформлению передачи выморочного имущества в муниципальную собственность не могут быть приняты, так как у администрации города нет достоверных сведений о том, что никто из наследников ФИО3 не совершал действий, свидетельствующих о принятии наследства, а значит, имущество не является выморочным. Данное утверждение, по мнению административного истца, является неверным.

Административный истец полагает, что администрации города Дудинка следовало направить запрос нотариусу в <адрес>, так как иным способом получить сведения о возможных наследниках ФИО3 невозможно. Собственникам квартиры данные сведения нотариусом предоставлены быть не могут.

Указанный ответ администрации города Дудинка административный истец расценивает как отказ от досудебного урегулирования спора.

В последнем ответе администрация города Дудинка об отказе выполнить полномочие по оформлению имущества в муниципальную собственность приводится также еще один довод отказа, в частности указано, что в силу п. 1 ст. 52 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Однако в своих заявлениях административный истец просила не принять наследство в понимании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, а принять меры по оформлению принятия наследства в муниципальную собственность выморочного имущества в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Без оформления доли квартиры в муниципальную собственность административный истец и иные собственники квартиры не могут в полной мере осуществлять свои права собственников.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными отказы администрации города Дудинка от 29.04.2025, от 26.06.2025, в принятии мер по оформлению перехода в муниципальную собственность как выморочного имущества 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности, на которую принадлежало ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, обязать администрацию города Дудинки выполнить необходимые действия по установлению и проверке сведений о выморочности 1/8 доли указанной квартиры, оформить принятие в муниципальную собственность 1/8 доли указанной квартиры при подтверждении ее выморочности, взыскать судебные расходы.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала на рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что установленный наследник ФИО3 – ФИО24 не признает себя наследницей 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Позиция ФИО24, изложенная в ее отзыве, фактически сохраняет правовую неопределенность в отношении спорного имущества, а права административного истца и других собственников квартиры остаются незащищенными.

Представитель административного ответчика – администрации города Дудинки ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что направленные в адрес административного истца ответы являются законными. Указанная 1/8 доли в спорной квартире, не является выморочным имуществом. Просила в иске отказать.

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО9, ФИО27, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО23 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 74).

Заинтересованное лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск указала, что целиком поддерживает исковые требования и просит считать 1/8 доли спорной квартиры, не унаследованную ФИО4, выморочным имуществом с дальнейшей ее передачей государству (л.д. 73).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов данного административного дела, 21.02.2025 Дудинским районным судом Красноярского края было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-23/2025 по иску АО «Таймырбыт» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО26 (Белан) ФИО10, ФИО9, ФИО3, администрации города Дудинки о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов. Из текста данного решения следует, что в судебном заседании было установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являлся ФИО2 на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной в материалы дела выписки из финансово-лицевого счета от 30.08.2023, а также справки формы № 4 ООО «Дудинская управляющая компания» от 30.08.2023, в указанном выше жилом помещении по <адрес>, постоянно, по день смерти был зарегистрирован ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истребованной у нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО23 копии наследственного дела №, начатого после смерти ФИО2, наследниками умершего, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются его мать ФИО4, проживавшая по адресу: <адрес>, супруга ФИО5, проживавшая по адресу: <адрес>, сын ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, дочь ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге умершего ФИО2 - ФИО5, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Из оставшейся 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество, по 1/8 доли в праве в рамках наследственного дела №, принадлежит: матери умершего - ФИО4; дочери ФИО7 и сыну ФИО6 На основании ч. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, в связи с чем, ФИО5, унаследовавшая 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, считается также унаследовавшей и оставшуюся от 1/2 доли в праве 1/8 долю наравне с ФИО4, ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно представленному в материалы наследственному делу №, начатому нотариусом <адрес> края после смерти ФИО4, наследником, на основании завещания, является ФИО3. ФИО5 умерла в марте <данные изъяты> года (дата смерти в свидетельстве не указана). Согласно наследственному делу №, начатого нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО21, наследником 1/4 доли от 1/2 доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, принадлежавшей умершему ФИО2 и 1/2 доли указанного жилого помещения, принадлежавшей ФИО5, является ФИО9 (л.д. 66-69).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда нотариусом нотариальной палаты <адрес> <адрес> нотариального округа ФИО19 была предоставлена копия наследственного дела № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что единственным наследником умершего на основании его завещания является ФИО24, принявшая наследство на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-57).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 была унаследована ФИО4, после ее смерти была унаследована ФИО3, а после его смерти унаследована ФИО24, следовательно, данное имущество не является выморочным.

Из материалов дела следует, что 25.03.2025 административный истец ФИО11 обратилась в администрацию города Дудинки с заявлением о принятии в муниципальную собственность выморочного имущества, в котором просила Главу города Дудинки обязать соответствующие службы администрации города Дудинка осуществить меры по признанию 1/8 доли <адрес>, находящейся по <адрес> выморочным имуществом и принять это имущество в муниципальную собственность города Дудинка. Заявитель указал, что отсутствие такого решения оставляет указанную долю собственности квартиры в правовой неопределенности, что не позволяет ей и другим собственникам реализовать в полном мере права по распоряжению принадлежащих им долей. Также в своем заявлении ФИО8 указала, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа ФИО19 было открыто наследственное дело № (л.д. 16-18).

29.04.2025 исх. № заявителю ФИО8 администрацией города Дудинка был направлен ответ, из которого следует, что решением Дудинского районного суда Красноярского края от 21.02.2025 было установлено, что администрация города Дудинка не является надлежащим ответчиком по данному делу, указанное в заявлении имущество не признано выморочным, следовательно, правовых оснований для оформления данного имущества в муниципальную собственность, как выморочного, не имеется (л.д. 20).

26.05.2025 ФИО8 повторно обратилась с заявлением в администрацию города Дудинка, в котором указала на несогласие с позицией администрацией города Дудинка, изложенной в ответе на ее обращение от 25.03.2025, настаивала на том, что 1/8 часть спорной квартиры является выморочным имуществом, просила принять необходимые меры по принятию этой части квартиры в муниципальную собственность (л.д. 21-24).

26.06.2025 исх. № 3340 заявителю ФИО8 администрацией города Дудинка был направлен ответ, из которого следует, что достоверных сведений о том, что никто из наследников умершего наследодателя ФИО3 не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства у администрации города не имеется, следовательно, нет достаточных оснований полагать, что имущество, указанное в заявлении, является выморочным. Также указано, что в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (абзац пятый пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (статья 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано выше, 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 была унаследована в следующем порядке: ФИО4 (мать), после ее смерти ее супругом (ФИО3), после его смерти гр. ФИО24, следовательно, данное имущество не является выморочным.

При обращении в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии имущества в муниципальную собственность, ФИО1 было известно о том, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело нотариусом ФИО19 в <адрес> края №, о чем она прямо указала в своем заявлении со ссылкой на получение данной информации из открытых источников (публичный реестр наследственных дел Нотариальной палаты России) (л.д. 17).

На основании абзаца 4 ст. 5 «Основ законодательства РФ о нотариате» - сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Администрация города Дудинки не относится к кругу лиц, которым может быть предоставлена информация о ведении наследственного дела, следовательно, при обращении к нотариусу информация о наследниках любым из нотариусов предоставлена бы не была.

Доводы ФИО8, указанные в ее заявлении от 25.03.2025 о том, что ФИО4 не получала свидетельство о собственности доли в квартире, ее наследники не принимали никаких действий по принятию и оформлению в собственность 1/8 доли в квартире, в связи с чем доля ФИО5 является не унаследованной, то есть в соответствии с положением п. 2 ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и передается в собственность муниципального образования, на территории которого находится это имущество, не могли являться основанием для действий администрации города Дудинка по принятию имущества в муниципальную собственность, поскольку данное имущество таковым не является.

Для суда очевидно, что основной целью обращения ФИО8 в администрацию г. Дудинка с заявлениями от 25.03.2025, 26.05.2025 было установление круга наследников после смерти ФИО3, для определения дальнейшей судьбы наследственного имущества совместно всеми собственниками.

Однако, как указано выше, при наличии наследственного дела после смерти ФИО3, о чем ФИО8 было известно, при наличии одних лишь предположений ФИО8 о том, что 1/8 доли квартиры является, по ее мнению, выморочным имуществом, администрация города Дудинка не обязана была предпринимать действия, направленные на установление и проверку сведений о выморочности 1/8 доли спорной квартиры, а также оформлению принятия ее в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации города Дудинка о признании незаконным отказа по принятию мер по оформлению перехода в муниципальную собственность выморочного имущества, обязании установить и проверить сведения о выморочности имущества, принятии мер по оформлению имущества в муниципальную собственность, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Кулага

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.