Дело № 2-287/2025

УИД: 58RS0012-01-2025-000442-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

с участием представителя истца помощника Каменского межрайонного прокурора Смолинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах муниципального образования к администрации Каменского района Пензенской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор Пензенской области, действуя в интересах муниципального образования, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в деятельности администрации Каменского района Пензенской области, в ходе которой установлено следующее. В администрацию Каменского района Пензенской области 03.07.2024 поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 171058 кв.м. с кадастровым номером ..., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных, расположенного на территории ... ... ....

По итогам рассмотрения указанного заявления администрацией Каменского района Пензенской области вынесено постановление от 12.08.2024 ... «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Каменский район, Покрово-Арчадинский сельсовет», согласно которого указанный земельный участок предоставлен ФИО1, как физическому лицу.

12.08.2024 между муниципальным образованием Каменского района Пензенской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ..., согласно которому последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 171058 кв.м. (17 га), категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных. Пунктом 2.1 вышеуказанного договора регламентировано, что срок аренды устанавливается с 12.08.2024 по 11.08.2027. Факт передачи вышеуказанного земельного участка подтверждается актом приема - передачи земельного участка от 12.08.2024.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Поскольку ФИО1 земельный участок предоставлен, как физическому лицу, в соответствии с нормами законодательства его размер не мог превышать 0,5 га. Законом Пензенской области от 31.05.2024 № 4317-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» не предусмотрено увеличение земельного участка, свыше размера установленного федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ. Следовательно, предоставление земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 171058 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных, в аренду без проведения торгов, является незаконным, поскольку ФИО1, имея личное подсобное хозяйство, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок ввиду изложенного.

Таким образом, предоставленный ФИО1 земельный участок многократно превышают потребность для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения), посягают на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, поскольку создаются условия для вовлечения в оборот земель в значительно больших объемах в обход установленной законом публичной процедуры.

Таким образом, заключенный 12.08.2024 между муниципальным образованием Каменского района Пензенской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) договор аренды земельного участка ..., не соответствует требованиям п. 1 ст. 422 ГК РФ, нарушает установленный ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота, земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности и в соответствии с п. 2 ст. 168 и п. 2 ст. 167 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности, а полученный по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 168, 422 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 12.08.2024 ... с кадастровым номером ..., заключенный между муниципальным образованием Каменского района Пензенской области и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить, а администрацию муниципального образования Каменского района Пензенской области принять земельный участок с кадастровым номером ... в собственность муниципального образования Каменский район Пензенская область.

В судебном заседании представитель истца – помощник Каменского межрайонного прокурора Смолинская Л.В. исковые требования поддержала, пояснив по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Каменского района Пензенской области в судебное заседании в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: ..., которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В силу ч. 3 ст. 35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется гражданским законодательством, настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах компетенции.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином совместно проживающими с ним (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой участок).

В соответствии с порядком, установленным ст. 39.18 ЗК РФ осуществляется предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в пять раз.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2024 ФИО1 в администрацию Каменского района Пензенской области подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 171058 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., сроком на 3 года, для целей: сенокошение (л.д..).

12.08.2024 между администрацией Каменского района Пензенской области и ФИО1 без проведения торгов на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 171058 кв.м, адрес: ..., ..., с разрешенным видом использования - сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, сроком аренды с 12.08.2024 по 11.08.2027 (л.д.).

Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации ... (л.д.).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2025 спорный земельный участок с кадастровым номером ..., имеет площадь 171 058 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных (л.д.).

Как следует из оспариваемого договора аренды, он заключен ответчиком ФИО1 как физическим лицом, не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, общая площадь спорного земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1 превышает установленный Законом Пензенской области от 31.05.2024 года № 4317-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Пензенской области от 31.05.2024 года № 4317-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области», при передаче публичного земельного участка в аренду ФИО1 без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет более 17 га, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, которые осуществляются ответчиком не в целях предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 ГК РФ являются одними из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из положений статьи 447 ГК РФ следует, что торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Допущенное сторонами сделки нарушение норм действующего законодательства повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности участвовать в торгах и претендовать на предоставление им в аренду спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный 12.08.2024 между администрацией Каменского района и ФИО1 договор аренды земельного участка ..., не соответствует требованиям п. 1 ст. 422 ГК РФ, нарушает установленный ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 167 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности, а полученный по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю.

При таких обстоятельствах, исковые требования Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области к администрации Каменского района Пензенской области, ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах муниципального образования к администрации Каменского района Пензенской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.08.2024 ..., с кадастровым номером ..., площадью 171058 кв.м, заключенный между администрацией Каменского района Пензенской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ... выдан ... ОВД г. Каменки Пензенской области, зарегистрированного по адресу: ..., возвратить, а администрацию Каменского района Пензенской области принять земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 171058 кв.м., местоположение: ..., ... в собственность муниципального образования Каменский район Пензенская область.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий: Н.В. Седова