Мировой судья: Будаева Ю.В. 12-486/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

представителя административного органа – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Тольятти № И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник администрации городского округа Тольятти ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что администрацией городского округа Тольятти приняты меры по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог городского округа Тольятти. В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 ФЗ от 06.10.2003г. №-Ф3, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений. В соответствии со ст.6 и ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Полномочия органа местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, в части установки технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, ограничивающие пешеходные ограждения, светофоры) переданы специально создание учреждению - МКУ «ЦОДД ГОТ». Таким образом, отсутствие дорожных знаков или их неправильное размещение, не может быть поставлено в вину администрации городского округа Тольятти, так как это относится к уставной деятельности казённого учреждения. Администрацией городского округа Тольятти заключен муниципалы контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти. Работы по восстановлению горизонтальной дорожной разметки в рамках гарантийного срока на участках улиц, указанных в постановлении мирового суда, выполняются ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» согласно условиям заключенного контракта. Также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Атлант-СК» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) городского округа Тольятти, в рамках которого подрядчик обязан привести проезжую часть автодороги в нормативное состояние до ширины в 8 м, с устройством новых остановок общественного транспорта с остановочными площадками. Работы в настоящее время подрядчиком не выполнены. Таким образом, привлечение к административной ответственности администрации городского округа Тольятти за ненадлежащее содержание автомобильных дорог не основано на нормах законодательства, вина администрации городского округа Тольятти отсутствует. По всем указанным в постановлении по делу об административном правонарушении недостаткам у администрации заключены муниципальные контракты, создано МКУ «ЦОДД ГОТ», которое занимается установкой дорожных знаков. На основании вышеизложенного просила постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель либо защитник администрации городского округа Тольятти не явились. Из материалов дела следует, что администрация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из журнала исходящей корреспонденции Центрального районного суда <адрес>. Законный представитель либо уполномоченный защитник не ходатайствовали об отложении рассмотрении жалобы, в связи с чем суд считает возможным жалобу защитника администрации городского округа Тольятти рассмотреть без его участия по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы защитника заявителя, указал, что вина администрации городского округа Тольятти в совершении вмененного правонарушения доказана полностью. В соответствии с федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Также к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Учитывая изложенное, заключение муниципальных контрактов с ООО «ДРСУ» и ООО «Атлант-СК» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти (в том числе после выявления недостатков в содержании улично-дорожной сети), а также на выполнение капитального ремонта автодороги по <адрес>, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, напротив, никто не снимал с администрации городского округа Тольятти, являющейся органом местного самоуправления выполнять обязанность по контролю за содержанием автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Тольятти и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Указанные выше юридические лица по заключенным контрактам приняли на себя обязательства на выполнение определенных работ для нужд городского округа Тольятти в отведенные сроки, при этом не приняли дороги на содержание. Не выполнение или нарушение условий контракта, могут являться предметом гражданско-правовых отношений между сторонами заключенного контракта. Заключение указанных контрактов с подрядчиками на проведение работ, не освобождает администрацию городского округа Тольятти от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог. Таким образом, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Также отметил, что МКУ «ЦОДД ГОТ» не может самостоятельно планировать и осуществлять деятельность по вопросам местного значения, а действует на основании соответствующего муниципального задания. Кроме того, указал на то, что администрацией городского округа Тольятти был заключен муниципальный контракт с ООО «Атлант-СК» на капитальный ремонт автодороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) городского округа Тольятти, в который включены в том числе работы по установке технических средств организации дорожного движения, а также нанесению дорожной разметки и иные мероприятия.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ).

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных органов.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ, в том числе: ФИО8 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно пункта 5.3.3 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предъявляются требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населённых пунктах.

На основании пункта 5.3.3.1 ФИО8 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение.

Согласно пункту 5.3.4 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочные пункты должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 5.1.4 ФИО8 52289-2019 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Пунктом 5.2.5 ФИО8 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст, установлено, что знаки 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" и 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума" устанавливают перед всеми железнодорожными переездами, соответственно оборудованными или не оборудованными шлагбаумами. Знаки дублируют на дорогах с двумя или более полосами для движения в одном направлении, а на дорогах с одной полосой, если расстояние видимости переезда вне населенных пунктов менее 300 м, а в населенных пунктах - менее 100 м. При расстоянии между железнодорожными переездами 50 м и менее знаки устанавливают перед первым переездом, а при расстоянии более 50 м - перед каждым переездом.

Согласно примечанию к пункту ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" под детскими учреждениями понимают объекты социальной инфраструктуры для детей - здания, строения, сооружения, необходимые для жизнеобеспечения детей, а также организации, деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Согласно пункту 5.2.7 ФИО8 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знак 1.6 "Пересечение равнозначных дорог" устанавливают перед перекрестками равнозначных дорог, на подъездах к которым расстояние видимости перекрестка вне населенных пунктов менее 150 м, а в населенных пунктах - менее 50 м. Знак устанавливают перед перекрестком, на котором отменяют очередность проезда, установленную знаками приоритета.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 знак 1.17 "Искусственная неровность" устанавливают перед искусственной неровностью по ФИО8 52605. В случаях, если расстояние между последовательно расположенными неровностями составляет не более 100 м, знак устанавливают перед первой искусственной неровностью с табличкой 8.2.1.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст (далее - ФИО8 52289-2019), знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки по ходу движения автобуса и (или) троллейбуса.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по ДД.ММ.ГГГГ. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На регулируемых перекрестках, с диагональными пешеходными переходами, знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают только на внешних границах пешеходных переходов, расположенных по периметру перекрестка. При совмещении искусственной неровности и пешеходного перехода знак 5.19.1 допускается устанавливать совместно со знаком 5.20 по ДД.ММ.ГГГГ. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 следует дублировать по 5.1.6.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 указано, что знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения искусственной неровности по ФИО8 52605. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств. Допускается устанавливать знак слева на участке дороги, проходящем вдоль трамвайных путей или непосредственно прилегающей к нему справа выделенной дорожным ограждением площадки, предназначенной для стоянки транспортных средств, обозначенной знаком 6.4.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами, применяют разметку 1.14.1.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, в ходе обследования транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети по маршруту движения школьных автобусов городского округа Тольятти были выявлены следующие недостатки транспортно-эксплуатационного состояния на улично-дорожной сети: <адрес>: 1.1. В районе ООТ «Опытный завод»: остановочные пункты (с обеих сторон движения транспортных средств) размещены совместно с пешеходным переходом (пешеходный переход находится в границах остановок общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»); отсутствует заездной «карман» ООТ с нечетной стороны; отсутствуют посадочные площадки ООТ с обеих сторон; отсутствуют автопавильоны с обеих сторон; неправильное применение дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход»; отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход». 1.2. В районе ООТ «Бетонная»: на пешеходном переходе, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход»; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; отсутствует автопавильон с четной стороны; отсутствует посадочная площадка с четной стороны; 1.3. В районе ООТ «ЛЗЖБИ»: остановочные пункты (с обеих сторон движения транспортных средств) размещены совместно с пешеходным переходом (пешеходный переход находится в границах остановок общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»); на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; отсутствует автопавильон с четной стороны; отсутствует посадочная площадка с четной стороны; отсутствует заездной «карман» в месте установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса») с нечетной стороны. 1.4. В районе ООТ «Нефтебаза»: на пешеходном переходе, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход»; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; отсутствует автопавильон с четной стороны; отсутствует посадочная площадка с обеих сторон; отсутствуют тротуары и/или пешеходные дорожки. 1.5. В районе ООТ «Дачная»: на пешеходном переходе, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход»; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; отсутствует автопавильон с четной стороны; отсутствует посадочная площадка с четной стороны; отсутствует заездной «карман» в месте установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»); с нечетной стороны; отсутствуют тротуары и/или пешеходные дорожки. 1.6. В районе ООТ «Тракторная»: остановочные пункты (с обеих сторон движения транспортных средств) размещены совместно с пешеходным переходом (пешеходный переход находится в границах остановок общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»); отсутствует заездной «карман» в месте установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса») с нечетной стороны; отсутствуют тротуары и/или пешеходные дорожки с обеих сторон. 1.7. В районе ООТ «СНТ Наука»: отсутствует заездной «карман» в месте установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса») с четной стороны: отсутствует посадочная площадка с обеих сторон; отсутствует автопавильон с четной стороны; отсутствуют тротуары и/или пешеходные дорожки с обеих сторон; отсутствует пешеходный переход. 1.8. В районе железнодорожного переезда (со стороны <адрес>): ограничение видимости дорожного знака 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду» (закрыт ветвями деревьев); 1.9. В районе железнодорожного переезда (со стороны <адрес>): отсутствует дорожный знак 1.4.5 «Приближение к железнодорожному переезду»; 2. <адрес>: 2.1. В районе ООТ «Молодежная»: не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт ветвями деревьев) 5.19.2 «Пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 0 м), при движении со стороны <адрес>. 2.2. В районе здания № (школа №): неправильное применение дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» (Искусственная неровность отсутствует). 3. <адрес>: 3.1. В районе ООТ «Школа №»: остановочные пункты (с обеих сторон движения транспортных средств) размещены совместно с пешеходным переходом (пешеходный переход находится в границах остановок общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»); - неправильное применение горизонтальной дорожной разметки 1.25 обозначающая искусственную неровность. 4. <адрес>: 4.1. в районе <адрес>: отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность». 4.2. В районе <адрес>: не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт ветвями деревьев) 5.19.1 «Пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 40 м), при движении со стороны <адрес>; отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» (со стороны <адрес>). 4.3. в районе <адрес>: отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» (со стороны <адрес>).

Измерения проводились: курвиметр дорожный, заводской №, свидетельство о поверке № С-БЯ/19-09-2022/187306474 до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты наличия указанных нарушений зафиксированы в рапорте государственного инспектора ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются иными материалами дела и защитником администрации городского округа Тольятти по существу в жалобе не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором дорожного надзора организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дородного движения управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Тольятти ФИО6 в отношении администрации городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении административным органом направлено на имя главы администрации городского округа Тольятти ФИО7 и получено канцелярией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 17). Протокол составлен в присутствии защитника администрации городского округа Тольятти.

Привлекая администрацию городского округа Тольятти к административной ответственности с назначением административного наказания, мировым судьей обоснованно сделаны выводы о вине заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина заявителя подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, в ходе обследования транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети по маршруту движения школьных автобусов городского округа Тольятти были выявлены следующие недостатки транспортно-эксплуатационного состояния на улично-дорожной сети: <адрес>: 1.1. В районе ООТ «Опытный завод»: остановочные пункты (с обеих сторон движения транспортных средств) размещены совместно с пешеходным переходом (пешеходный переход находится в границах остановок общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»); отсутствует заездной «карман» ООТ с нечетной стороны; отсутствуют посадочные площадки ООТ с обеих сторон; отсутствуют автопавильоны с обеих сторон; неправильное применение дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход»; отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход». 1.2. В районе ООТ «Бетонная»: на пешеходном переходе, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход»; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; отсутствует автопавильон с четной стороны; отсутствует посадочная площадка с четной стороны; 1.3. В районе ООТ « ЛЗЖБИ»: остановочные пункты (с обеих сторон движения транспортных средств) размещены совместно с пешеходным переходом (пешеходный переход находится в границах остановок общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»); на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; отсутствует автопавильон с четной стороны; отсутствует посадочная площадка с четной стороны; отсутствует заездной «карман» в месте установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса») с нечетной стороны. 1.4. В районе ООТ «Нефтебаза»: на пешеходном переходе, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход»; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; отсутствует автопавильон с четной стороны; отсутствует посадочная площадка с обеих сторон; отсутствуют тротуары и/или пешеходные дорожки. 1.5. В районе ООТ «Дачная»: на пешеходном переходе, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход»; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; отсутствует автопавильон с четной стороны; отсутствует посадочная площадка с четной стороны; отсутствует заездной «карман» в месте установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»); с нечетной стороны; отсутствуют тротуары и/или пешеходные дорожки. 1.6. В районе ООТ «Тракторная»: остановочные пункты (с обеих сторон движения транспортных средств) размещены совместно с пешеходным переходом (пешеходный переход находится в границах остановок общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»); отсутствует заездной «карман» в месте установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса») с нечетной стороны; отсутствуют тротуары и/или пешеходные дорожки с обеих сторон. 1.7. В районе ООТ «СНТ Наука»: отсутствует заездной «карман» в месте установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса») с четной стороны: отсутствует посадочная площадка с обеих сторон; отсутствует автопавильон с четной стороны; отсутствуют тротуары и/или пешеходные дорожки с обеих сторон; отсутствует пешеходный переход. 1.8. В районе железнодорожного переезда (со стороны <адрес>): ограничение видимости дорожного знака 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду» (закрыт ветвями деревьев); 1.9. В районе железнодорожного переезда (со стороны <адрес>): отсутствует дорожный знак 1.4.5 «Приближение к железнодорожному переезду»; 2. <адрес>: 2.1. В районе ООТ «Молодежная»: не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт ветвями деревьев) 5.19.2 «Пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 0 м), при движении со стороны <адрес>. 2.2. В районе здания № (школа №): неправильное применение дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» (Искусственная неровность отсутствует). 3. <адрес>: 3.1. В районе ООТ «Школа №»: остановочные пункты (с обеих сторон движения транспортных средств) размещены совместно с пешеходным переходом (пешеходный переход находится в границах остановок общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»); - неправильное применение горизонтальной дорожной разметки 1.25 обозначающая искусственную неровность. 4. <адрес>: 4.1. в районе <адрес>: отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность». 4.2. В районе <адрес>: не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт ветвями деревьев) 5.19.1 «Пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 40 м), при движении со стороны <адрес>; отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» (со стороны <адрес>). 4.3. в районе <адрес>: отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» (со стороны <адрес>), что является нарушением требований пунктов 5.3.3, 5.3.3.1, 5.3.4 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; пунктов 5.1.4, 5.2.5, 5.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (л.д.7-14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26); рапортом государственного инспектора ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29); фотоматериалами (л.д. 30-42); свидетельством о поверке средства измерений (л.д.43), полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающими какие-либо сомнения в виновности администрации городского округа Тольятти в совершении административного правонарушения.

В судебном акте первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана объективная правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее недостаток транспортно-эксплуатационного состоянии улично-дорожной сети (отсутствие горизонтальной дорожной разметки), виновность указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт наличия выявленных и зафиксированных в актах недостатков свидетельствуют о недостаточности и несвоевременности принятия мер со стороны администрации городского округа Тольятти по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, то есть о ненадлежащем исполнении администрацией городского округа Тольятти возложенных на нее обязанностей по обустройству и содержанию улично-дорожной сети, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения законом возложена именно на органы местного самоуправления и в силу закона должна исполняться надлежащим образом, в связи с чем доводы администрации городского округа Тольятти об отсутствии в действиях администрации городского округа Тольятти состава инкриминируемого административного правонарушения несостоятельны.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения администрации городского округа Тольятти к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Указание в жалобе на то, что администрацией городского округа Тольятти заключены муниципальные контракты с ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление», а также ООО «Атлант-СК» не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях администрации городского поселения и не освобождает заявителя от ответственности.

Данные доводы были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с чем суд второй инстанции полностью соглашается. Заключение муниципального контракта и наличие договорных отношений на выполнение той или иной задачи не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению контроля за подрядной организацией, поскольку обеспечение безопасного дорожного движения является прямой обязанностью администрации г.о. Тольятти.

Доводы заявителя в письменных объяснениях на имя и.о.начальника УМВД России по <адрес> (л.д. 18-23) в той части, что обрезка деревьев, возложена на подведомственное учреждение департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти - МБУ «Зеленстрой» и находится в компетенции департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку департамент городского хозяйства администрации г.о. Тольятти является структурным подразделением администрации г.о. Тольятти, а администрации г.о. Тольятти обязана осуществлять контроль за исполнением своими структурными подразделениями возложенных на него функций.

Тот факт, что выполнение мероприятий по установки технических средств организации дорожного движения переданы специально созданному учреждению – МКУ «ЦОДД ГОТ», а нанесение дорожной разметки – возложены на ООО «ДРСУ», не является обстоятельством, освобождающим администрацию городского округа Тольятти от обеспечения надлежащего выполнения требований закона (организация, непосредственное выполнение и надлежащий контроль).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Атлант-СК» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) городского округа Тольятти.

Из пунктов 6.3 и 6.4 ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) городского округа Тольятти в число объемов работ включены, в том числе, работы по установке дорожных знаков и нанесению дорожной разметки на указанном участке дороге. То есть указанные виды работ на указанном участке дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) городского округа Тольятти муниципальным контрактом возложены на ООО «Атлант-СК». Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы об ответственности МКУ «ЦОДД ГОТ» и ООО «ДРСУ» являются несостоятельными, поскольку не снимает с уполномоченного органа, то есть администрации городского округа Тольятти обязанности по контролю за надлежащим состоянием дорожной сети, элементов ее обустройства, а также за выполнением подрядчиком условий муниципального контракта, заключенного в целях реализации публичной функции в сфере безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося постановления.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья правильно счел, что администрация городского округа Тольятти имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией городского округа Тольятти всех зависящих достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, основания для вывода о невиновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Постановление о привлечении администрации городского округа Тольятти к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

Наказание администрации городского округа Тольятти мировым судьей назначено с учетом финансового положения юридического лица - ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем суд второй инстанции также соглашается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при вынесении постановления мировым судьей исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрацию городского округа Тольятти к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа Тольятти ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО2