№ 57RS0027-01-2025-000557-81

Дело № 2-2538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг <данные изъяты>. В рамках данного договора банк предоставил ответчику денежные средства на условиях кредитной линии с лимитом кредитования 70000 рублей, процентная ставка 35,9 % годовых. В период с <данные изъяты> у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 116645 рублей 42 копейки. <данные изъяты> АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в том числе по указанному договору. По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <данные изъяты> в размере 116955 рублей 42 копейки, проценты с <данные изъяты> в размере 150720 рублей 15 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> в размере 41008 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12218 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих возражениях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг <данные изъяты>.

В рамках данного договора банк предоставил ответчику персональный кредит на условиях кредитной линии с лимитом кредитования 70000 рублей, процентная ставка 35,9 % годовых.

В период с <данные изъяты> у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 116645 рублей 42 копейки.

<данные изъяты> АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в том числе по указанному договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и с ними согласен, что подтверждается его подписями и по делу не оспаривалось.

Вместе с тем, свои обязанности по договору ответчик не исполнял, что привело к образованию указанной в иске задолженности.

При рассмотрении дела в своем возражении ответчик факт наличия просроченной кредитной задолженности, а также ее размер не оспаривал, ссылаясь лишь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик также не явился, факт просрочки и размер задолженности не оспорил.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг <данные изъяты>, по условиям которого, срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, максимальный срок возврата кредита составляет 5 лет.

Согласно тарифному плану, максимальный срок персонального кредита составляет 5 лет.

Из материалов дела также усматривается, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ, о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

<данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился <данные изъяты>, о чем свидетельствует отметка на конверте.

В соответствии с положениями ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям прерывался на период с <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд, он не истек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 68466 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 12218 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору <данные изъяты> в размере 116955 рублей 42 копейки, проценты с <данные изъяты> в размере 150720 рублей 15 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> в размере 41008 рублей 73 копейки,проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по день вынесения решения <данные изъяты> в размере 8329 рублей 44 копейки, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10218 рублей, почтовые расходы 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения. На конец

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Судья А.В.Найденов