Судья: Метелкин Е.В. УИД23RS0050-01-2022-004864-32
Дело № 33-25567/2023
(№2-241/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
судей Мантул Н.М., Маковей Н.Д.
по докладу судьи Мантул Н.М.
при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 об установлении порядка пользования земельным участком.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ................, расположенным по адресу: ................, удовлетворены.
Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ................ в соответствии вариантом № 1 Схемы порядка пользования земельным участком, указанным в заключении эксперта 2-3336/2022, согласно которому ФИО1 определена в пользование часть земельного участка площадью 531 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, представленных в таблице №4 экспертизы, ФИО3 и ФИО4 определена в общее пользование часть земельного участка площадью 479 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, представленных в таблице № 5 экспертизы.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит судебную коллегию отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности; обращает внимание, что сложившийся порядок пользования сложился уже более 30 лет; полагает, что судом неверно применен закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишенцем владения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие правя и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира №3, истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности ................, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. ФИО1 является собственником квартиры №2, расположенной в указанном доме.
При многоквартирном доме расположен земельный участок площадью ................, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежащий собственникам квартир на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН 21.07.2022.
Доли в праве собственности на земельный участок определены между собственниками в соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и порядка пользования земельным участком от 14.06.2022, зарегистрированным в УФСГРКиК по Краснодарскому краю, в соответствии с которым ФИО1 принадлежат 531/1010 долей, ФИО4 - 226/1010 долей, ФИО3 - 253/1010 долей земельного участка.
Соглашение составлено в соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которой с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Доли в праве собственности сторон соглашением определены в соответствии с техническим заключением, подготовленным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Темрюкскому району от 05.06.2022.
Между собственниками земельного участка не определен порядок пользования.
ФИО1 в нарушение требований статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации проводит хаотичную застройку земельного участка без согласования с истцами, тем самым нарушая законные права собственников земельного участка, и в нарушение соглашения от 14.06.2022 занимает часть земельного участка, превышающую по площади его долю в праве собственности.
Истцы обратились в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Темрюкскому району, специалистами организации подготовлена схема-план, в соответствии с которой предложен вариант совместного использования земельного участка.
29.08.2022 ФИО1 направлен проект соглашения о порядке пользования земельным участком, составленный в соответствии со схемой-планом предлагаемого варианта совместного использования. Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35350049193628, согласно которому срок хранения истек 29.09.2022.
Таким образом, между собственниками земельного участка соглашение о порядке пользования не достигнуто.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Земельный участок, на котором расположен дом, относится к элементам общего имущества в многоквартирном доме в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Реальный раздел участка невозможен, поскольку с учетом долей истцов и ответчика образованные из исходного земельные участки не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно ст. 11.9. Земельного кодекса РФ требования к образуемым и измененным земельным участкам», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными, а также не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Таким образом, земельный участок площадью 1010 кв.м, с кадастровым номером 23:30:1110048:26, относящийся к общему имуществу в доме, не подлежит разделу.
Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6
Согласно заключению эксперта №2-3336/2022 от 31.03.2023, выполненному экспертом ФИО7 установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ................, определенная в результате измерений при осмотре, составляет 1010 кв.м; площадь участка, находящегося в пользовании у ФИО1 составляет 678 кв.м, площадь участка, находящегося в пользовании у ФИО3 и ФИО4 - 332 кв.м.
Согласно варианту № 1 в общее пользование ФИО3 и ФИО4, предложено определить участок площадью 479 кв.м, (описание местоположения в таблице №5); в пользование ФИО1 - участок площадью 531 кв.м, (описание местоположения в таблице №4). Схемы порядка пользования представлены в исследовательской части.
Согласно варианту №2 в общее пользование ФИО3 и ФИО4 предлагалось определить участок площадью 479 кв.м, (описание местоположения в таблице №7); в пользование ФИО1 - участок площадью 531 кв.м, (описание местоположения в таблице №6). Схемы порядка пользования представлены в исследовательской части.
Согласно варианту №3 в общее пользование ФИО3 и ФИО4 предложено определить участок площадью 479 кв.м, (описание местоположения в таблице №91; в пользование ФИО1 - участок площадью 531 кв.м, (описание местоположения в таблице №8). Схемы порядка пользования представлены в исследовательской части.
Судом первой инстанции оценено представленное доказательство по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и признано в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза обоснована, логична, выводы последовательны; оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не установлено. Выводы эксперта, данные в заключении, мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Предложенный экспертом и принятый истцами вариант №1 порядка пользования земельным участком учитывает фактически сложившейся порядок пользования, выполнен в соответствии градостроительными и земельными требованиями и нормами.
Таким образом, обоснован вывод суда о том, что предложенный вариант порядка пользования земельным участком не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем вывод суда об удовлетворении иска ФИО3 и ФИО4 не противоречит закону.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта,
Доводы апеллянта со ссылкой на то, что суду первой инстанции следовало применить срок исковой давности, так как порядок пользования участком между сторонами сложился уже более тридцати лет, не принимаются судом вышестоящей инстанции.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается, истцы обратились в суд с иском в связи производством со стороны ответчика хаотичной застройки на территории земельного участка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности подлежал исчислению с момента, когда со стороны ответчика стали совершаться действия по нарушению прав истцов, то есть не имеет значение сложившийся порядок на протяжении длительного периода времени.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд не связан доводами сторон о сложившемся порядке и может по своему усмотрению установить порядок, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, а также выводы экспертного заключения. Определение порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту не нарушает требований закона, учитывает интересы сторон, является наиболее целесообразным.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.
Председательствующий: Е.Ю. Захарова
Судьи: Н.М. Мантул
Н.Д. Маковей