77RS0024-02-2025-002980-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11363/2025

по иску БАНК Зенит ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец БАНК Зенит (ПАО) изначально обратился в Симоновский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № NJD-KD-0010-1358719, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком на 84 месяца с выплатой за пользование кредитом 19,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов истец обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2018 года. Решением Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2019 года в общем размере сумма, из которого основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка-12 сумма, а также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма При этом, за период с 17 августа 2019 года по 18 января 2023 года истцом на сумму основного долга были начислены не выплаченные ответчиком проценты за пользование кредитом, из расчета 19,90 % годовых, в общем размере сумма В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору № NJD-KD-0010-1358719 от 14 декабря 2018 года за период с 17 августа 2019 года по 18 января 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Симоновского районного суда адрес от 05 июня 2025 года гражданское дело было передано для дальнейшего рассмотрения в Мещанский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у ответчика задолженности перед Банком, заключения Банком договора уступки прав.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года между истцом Банком Зенит (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № NJD-KD-0010-1358719, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, сроком возврата 12 декабря 2025 года, с выплатой за пользование кредитом 19,90% годовых (л.д. № 32-39).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов истец обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2018 года.

Решением Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2019 года в общем размере сумма, из которой основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка-12 сумма

Одновременно с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. № 60-65).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что за период с 17 августа 2019 года по 18 января 2023 года на сумму основного долга ответчика были начислены и невыплачены ответчиком проценты за пользование кредитом, из расчета 19,90 % годовых, в общем размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчиком в материалы дела была представлена справка от 20 августа 2025 года № б/н, выданная Банком Зенит (ПАО), согласно которой 22 мая 2025 года заемщик в полном объеме досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № NJD-KD-0010-1358719 от 14 декабря 2018 года, по состоянию на 20 августа 2025 года задолженность по указанному кредитному договору отсутствует (л.д. № 133).

Как следует из содержания ответа Банка от 29 октября 2025 года на судебный запрос, 22 мая 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № NJD-KD-0010-1358719 в размере сумма уступлена адрес ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № 1701П, справка об отсутствии задолженности была выдана ФИО1 ошибочно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Факт заключения Банком Зенит (ПАО), предъявившим настоящие исковые требования, 22 мая 2025 года договора уступки прав (требований) в отношении задолженности ответчика иному лицу, на что ссылается представитель Банка в своем письменном ответе на судебный запрос, сам по себе свидетельствует о том, что на момент разрешения настоящего спора права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, поскольку право требования с ответчика кредитной задолженности, в случае ее наличия, у истца отсутствует.

При этом, в нарушении требования суда, изложенном в судебном запросе в адрес истца от 13 октября 2025 года (л.д. № 137), доказательств заключения договора уступки прав от 22 мая 2025 года истцом в материалы дела представлено не было, с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов в его пользу новый кредитор не обращался, ходатайства о замене стороны истца его правопреемником либо привлечения к участию в настоящем деле от нового кредитора не поступало, доказательств наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № NJD-KD-0010-1358719 от 14 декабря 2018 года на момент разрешения спора, в том числе задолженности по процентам за период с 16 августа 2019 года по 18 января 2023 года, ни истцом, ни новым кредитором в материалы дела представлено не было, а сведения, указанные в справке Банка Зенит (ПАО) от 20 августа 2025 года о досрочном исполнении ФИО1 в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № NJD-KD-0010-1358719 от 14 декабря 2018 года и отсутствии у нее по состоянию на 20 августа 2025 года задолженности по данному кредитному договору, со стороны как истца, так и нового кредитора, ничем с достоверностью опорочены не были.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Банка Зенит (ПАО) задолженности по кредитному договору № NJD-KD-0010-1358719 от 14 декабря 2018 года за период с 17 августа 2019 года по 18 января 2023 года в общем размере сумма суд не усматривает.

Поскольку требования Банка о взыскании кредитной задолженности признаны судом несостоятельными, постольку производные от них требования о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат отклонению по основаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований БАНК Зенит ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года.

Судья