Дело № 2-2774/2022

74RS0031-01-2022-003212-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кориковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «САК Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 74 477 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 434 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2021г.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2 и ФИО3 Он-До, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 Он-До, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии <номер обезличен> от 24 марта 2020 года.

В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения. Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «ВСК», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в сумме 74 477 руб. 40 коп. САО «ВСК» направило выплатной материал в ПАО «САК Энергогарант» для предъявления регрессного требования, поскольку виновником ДТП является ФИО1

Договором ОСАГО серии <номер обезличен> от 24 марта 2020 года, заключенному между ПАО САК «Энергогарант» предусмотрено использование транспортного средства в определенный период с 24 марта 2020 года по 23 июня 2020 года, между тем, страховой случай наступил 12 февраля 2021 года, то есть в не предусмотренный период договором страхования.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 74 477 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434 руб.

Истец ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса (п. 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.

Положениями ст. 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из приведённых положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишённым возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомлённым об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2021г.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2 и ФИО3 Он-До, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>, гражданская ответственность ФИО4 по полису ОСАГО <номер обезличен>, срок действия с 24 марта 2020 года по 23 июня 2021 года (л.д. 28).

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» за возмещением ущерба по данному факту ДТП.

САО «ВСК», признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 74 477 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно административному материалу по ДТП от 12 февраля 2021 года ФИО1 была признана виновной в ДТП.

САО «ВСК» направило выплатной материал в ПАО «САК Энергогарант» для предъявления регрессного требования, поскольку виновником ДТП является ФИО1

Договором ОСАГО серии <номер обезличен> от 24 марта 2020 года, заключенному между ПАО САК «Энергогарант» предусмотрено использование транспортного средства в определенный период с 24 марта 2020 года по 23 июня 2020 года (л.д. 28), между тем, страховой случай наступил 12 февраля 2021 года, то есть в не предусмотренный период договором страхования.

В силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного и в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, которая свою вину не оспорила и доказательств обратного не предоставила; страховщик ПАО «САК «Энергогарант» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 74 447 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 2 434 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «САК Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «САК Энергогарант» в счет возмещения ущерба 74 477 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 434 руб., всего 76 911 (семьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.