Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-019632-59
Дело № 2-3094/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/2025 по иску ...а ... к ООО «Автопассаж Премиум», ООО «ВСКД Премиум» (ООО «Ягуар Ленд Ровер») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... А.М. обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Автопассаж Премиум», ООО «ВСКД Премиум» (ООО «Ягуар Ленд Ровер»), в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор купли-продажи автомобиля №... от 19.01.2021, заключенный между истцом и ООО «Автопассаж Премиум», расторгнутым с 20.10.2023; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства уплаченные по договору от 19.01.2021 в размере сумма; убытки в виде разницы между ценой товара установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего нового, 2023 г.в. товара в сумме сумма; убытки в виде приобретения сервисного пакета в сумме сумма; неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возврату цены товара за период с 31 ноября 2023 года по 23 июня 2025 года в размере сумма, что округленно составляет минимально допустимый размер неустойки в соответствии с пунктами 72, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 6 ст. 395 ГК РФ; неустойку (пени) в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 24 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства включительно в размере сумма в день, что составляет 1% цены товара сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на судебную экспертизу в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2021 между истцом и ООО «Автопассаж Премиум» заключен договор купли-продажи автомобиля №... марки марка автомобиля, VIN VIN-код.
31.03.2021 истец оплатил по указанному договору цену автомобиля в размере сумма, а 01.04.2021 дополнительно оплатил сумма за сервисный пакет. 01.04.2024 указанный автомобиль передан истцу. На проданный автомобиль установлены следующие сроки гарантии: 3 года с момента подписания акта приемки-передачи автомобиля покупателем или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Гарантия на автомобиль действует до 31.03.2024. В течение гарантийного срока были обнаружены следы масла на патрубке интеркулера, в связи с чем, 17.08.2023 истец обратился к официальному дилеру Ягуар марка автомобиля в Москве АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево», была проведена диагностика и обнаружена негерметичность патрубка наддува от турбокомпрессора до нижнего соединения к идущему охладителю наддува, потребовалась замена патрубка. Поскольку недостаток в установленный законом срок устранен не был, истец 20.10.2023 вручил ответчикам уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата денежных средств, но требование добровольно исполнено не было. В настоящее время цена на аналогичный товар изменилась, автомобиль находится у официального дилера Ягуар марка автомобиля в Москве АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево».
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения требований.
Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения требований.
Представитель ответчика ООО «Автопассаж Премиум» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ООО «ВСКД ПРЕМИУМ» (ООО «Ягуар Ленд Ровер») по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево» по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласна по доводам письменных возражений.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Решением Чертновского районного суда адрес от 12 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ...а ... к ООО «Автопассаж Премиум», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2024 года решение Чертановского районного суда адрес от 12 июля 2024 года оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 года решение Чертановского районного суда адрес от 12 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2024 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с частью 3 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.
Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.
В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 19.01.2021 между истцом и ответчиком ООО «Автопассаж Премиум» заключен договор купли-продажи автомобиля №... марки марка автомобиля, VIN VIN-код.
31.03.2021 истец оплатил по указанному договору цену автомобиля в размере сумма, а 01.04.2021 дополнительно оплатил сумма за сервисный пакет.
В соответствии с условиями указанного договора, на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего договора, устанавливаются следующие сроки гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выдаваемой покупателю при приобретении автомобиля): 3 года с момента подписания акта приемки-передачи автомобиля покупателем или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).
01.04.2021 указанный автомобиль передан истцу, соответственно гарантия на автомобиль действует до 31.03.2024.
В течении гарантийного срока истцом обнаружены следы масла на патрубке интеркулера, в связи с чем, 17.08.2023 он обратился к официальному дилеру Ягуар марка автомобиля в Москве АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево», проведена диагностика и обнаружена негерметичность патрубка наддува от турбокомпрессора до нижнего соединения к идущему охладителю наддува, требуется замена патрубка.
17.08.2023 в 12:30 истец передал свой автомобиль АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево» по Акту приема-передачи транспортного средства №69856901, и в этот же день в 20:20 забрал автомобиль, поскольку ремонт невозможен в связи с отсутствием необходимой запчасти (т.2 л.д. 165).
04.10.2023 в 17:15 истец передал автомобиль в АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево» для проведения гарантийного ремонта (том 2 л.д.166). Ремонт завершен 19.10.2023, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства №69856901, актом выполненных работ №69856901 от 19.10.2023, а также рабочей картой №69856901 от 17.08.2023 (том 2 л.д.167-168).
19.10.2023 истцу была направлена телеграмма об окончании ремонта (том 2 л.д.169).
Истец 20.10.2023 вручил ответчикам уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата денежных средств.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время автомобиль истца находится у официального дилера Ягуар марка автомобиля в Москве АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево», стороны не оспаривали, факт того, что в настоящее время имевшийся недостаток в спорном автомобиле, устранен.
В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Европейским союзом, США и рядом других стран введены экономические санкции против Российской Федерации, которые оказывают существенное влияние на возможность исполнения российскими юридическими лицами целого комплекса взятых на себя обязательств по внутрироссийским сделкам. Иностранные поставщики отказывают в поставке подпадающего под санкции товара, а указанные комплектующие не производятся в России и, как правило, носят уникальный характер.
Судом установлено, что поставки автомобилей марки марка автомобиля и комплектующих к ним, в том числе запасных частей, агрегатов, узлов, с 24.02.2022 приостановлена.
Введение экономических санкций в отношении Российской Федерации иностранными государствами состоит в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком в 45-тидневный срок обязательства по осуществлению работ в рамках гарантийного ремонта транспортного средства истца. Невозможность исполнения в срок обязательства о выполнении ремонтных работ вызвана объективными причинами, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства.
Оценивая собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом был реализован способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков автомобиля путем выполнения безвозмездного ремонта, при этом претензий к качеству ремонта не предъявлялось. Кроме того, требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств истец заявил уже после окончания ремонта.
Превышение периода нахождения автомобиля истца в ремонте обусловлено обстоятельствами, не связанными с действиями и не зависящими ни от третьего лица, ни от ответчиков. Указанные обстоятельства суд расценивает как обстоятельство непреодолимой силы, что предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от гражданской ответственности.
Доводы истца о том, что им направлено требование о расторжении договора до получения автомобиля из ремонта, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается направление истцу письма о готовности автомобиля. Истцом также не представлено доказательств того, что выход из строя патрубка является производственным недостатком.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, права истца как потребителя ответчиками нарушены не были, оснований для взыскания с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ООО «Автопассаж Премиум», ООО «ВСКД Премиум» (ООО «Ягуар Ленд Ровер») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 13 января 2026 года.
Судья Е.А. Седых