УИД № 11RS0006-01-2024-001442-61 Дело № 2-516/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 04 июля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.

с участием Ц.Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанка» (Акционерное общество) к Ц.Е.Ю., Ц.Д.С. о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» обратился в суд с иском к Ц.Е.Ю., Ц.Д.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 55 569, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867, 08 руб., всего 57 436, 44 руб. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между истцом и Ц.С.Х. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели на срок по дд.мм.гггг. в сумме 757 575, 76 руб. под 12,4 % годовых. Ц.С.Х. умер дд.мм.гггг. По факту смерти Ц.С.Х. нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми открыто наследственное дело №. Наследниками умершего являются: супруга – Ц.Е.Ю., сын – Ц.Д.С.Ц.Е.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю автомобиля идентификационный номер №, 1/2 долю автомобиля , идентификационный номер №, также выданы, на 1/4 долю автомобиля идентификационный номер №, 1/4 долю автомобиля , идентификационный номер №, на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ц.Е.Ю., как законному представителю Ц.Д.С., дд.мм.гггг. года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю автомобиля Мицубиси Паджеро идентификационный номер №, 1/4 долю автомобиля , идентификационный номер №, на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... В соответствии с материалами наследственного дела, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 3 391 209,42 руб., рыночная стоимость автомобиля идентификационный номер № – 224 000 руб., автомобиля , идентификационный номер № – 107 000 руб. Вступившим в законную силу дд.мм.гггг. решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № в солидарном порядке с Ц.Е.Ю., Ц.Д.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 324 079, 55 руб., задолженность по кредитному договору № № от 06.07. 2018 г., по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 146 334, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 904, 14 руб. Присужденная задолженность по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг. погашена Ответчиками в полном объеме дд.мм.гггг. В связи с несвоевременным погашением задолженности, за пределами судебного акта по кредитному договору № от дд.мм.гггг. начислены проценты на просроченный основной долг с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 55 569, 36 руб.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми исковые требования удовлетворены.

Определением Усинского городского суда от 12.05.2025г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ц.Е.Ю. исковые требования не признает, считает, что выплатила банку все проценты по спорному договору. Указывает также на трудное материальное положение, т.к. воспитывает сына одна, и ей необходимо оплачивать его учебу в техникуме. Просит отложить судебное заседание не менее чем на три недели и она обратиться к представителю истца с предложением о заключении мирового соглашения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между истцом и Ц.С.Х. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели на срок по дд.мм.гггг. в сумме 757 575, 76 руб. под 12,4 % годовых (л.д.9-13).

Ц.С.Х. умер дд.мм.гггг. По факту смерти Ц.С.Х. нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми открыто наследственное дело №. Наследниками умершего являются: супруга – Ц.Е.Ю., сын – Ц.Д.С.Ц.Е.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю автомобиля идентификационный номер №, 1/2 долю автомобиля , идентификационный номер №, также выданы, на 1/4 долю автомобиля идентификационный номер №, 1/4 долю автомобиля , идентификационный номер №, на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ц.Е.Ю., как законному представителю Ц.Д.С., дд.мм.гггг. года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство на на 1/4 долю автомобиля идентификационный номер №, 1/4 долю автомобиля УАЗ-31601, идентификационный номер №, на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... В соответствии с материалами наследственного дела, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 3 391 209,42 руб., рыночная стоимость автомобиля идентификационный номер № – 224 000 руб., автомобиля , идентификационный номер № – 107 000 руб. (л.д.30-41).

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг. решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № в солидарном порядке с Ц.Е.Ю., Ц.Д.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 324 079, 55 руб., задолженность по кредитному договору № № от 06.07. 2018 г., по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 146 334, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 904, 14 руб. (л.д.19-20). Присужденная задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. погашена Ответчиками в полном объеме дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что представитель истца представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований в части взыскания задолженности по процентам на просроченный основной долг с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиком Ц.Е.Ю. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания не менее трех недель для направления истцу предложения о заключении мирового соглашения, его рассмотрения истцом и процессуального оформления достигнутой договоренности. По мнению суда, данное ходатайство носит целью затягивание рассмотрения дела, поскольку ответчику о деле известно с 29.04.2025г., однако мер к урегулированию вопроса о заключении мирового соглашения с истцом не предпринимала. Намерения обратиться к представителю истца о заключении мирового соглашения могут быть исполнены ответчиком, поскольку заключение мирового соглашения об исполнении решения суда возможно на всех этапах дела.

Доводы ответчика, что у нее трудное материальное положение, и она не может заплатить по требованиям банка, объективно ни чем не подтверждено, в связи с чем судом отклоняется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований. Суд, проверив расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения о взыскании солидарно с Ц.Е.Ю., Ц.Д.С. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг.., заключенному между ГПБ (АО) и Ц.С.Х. в размере 55569,36 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Контрарасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 867, 08 руб., подлежат взысканию с ответчиков в его пользу.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанка» (Акционерное общество) к Ц.Е.Ю., Ц.Д.С. о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ц.Е.Ю., Ц.Д.С. в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг.., заключенному между «Газпромбанком» (Акционерное общество) и Ц.С.Х., в размере 55 569, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867, 08 руб., всего 57 436, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М.Брагина