к делу № 2а-2127/2022

УИД 23RS0004-01-2022-004423-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «08» ноября 2022 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Летягиной Н.С., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО3, ФИО1, ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ УФССП России по (...) ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по (...) о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 00.00.0000 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по (...).

Определением от 00.00.0000 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что 00.00.0000 Анапским ГОСП ГУ ФССП России по (...) возбуждено исполнительное производство 000-ИП на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда (...) серии ФС 000 от 00.00.0000 об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок площадью 714 кв. м., с кадастровым номером 23:37:10005001:4312, расположенный по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600 000 руб., в отношении должника – ФИО5

На момент исполнения судебного решения рыночная стоимость залогового имущества существенным образом изменилась в сторону увеличения, в связи с чем ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено 21.06.2022г. заявление о привлечении оценщика для проведения оценки залогового имущества и установлении действительной рыночной стоимости предмета залога.

В удовлетворении заявления ФИО2 было 00.00.0000 отказано судебным приставом-исполнителем ФИО3, данный отказ получен им 00.00.0000, в связи с чем установленный законом процессуальный срок не пропущен.

Полагает, что отказ является незаконным, так как вынесен при отсутствии правовых оснований и без учета его доводов о необходимости проведения рыночной оценки залогового имущества непосредственно в ходе исполнительного производства.

Кроме того, отказ оформлен в виде письма, а не посредством вынесения постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

Просит признать действия и решение судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в письме от 00.00.0000 000, незаконными и обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения посредством привлечения по исполнительному производству 000-ИП оценщика для оценки вышеуказанного земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО7 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать ввиду их необоснованности.

Из письменных возражений ФИО1 следует, что в соответствии с положениями п. 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 00.00.0000 000, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену данного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Тем самым, постановление об оценке арестованного имущества от 17.06.2022г. вынесено в соответствии с содержанием поступившего исполнительного документа.

00.00.0000 и 00.00.0000 в исполнительный орган поступали обращения ФИО2 о привлечении оценщика в отношении залогового имущества, на которые ему даны 00.00.0000 мотивированные ответы.

В случае несогласия с начальной продажной ценой имущества ФИО2 вправе обратиться в суд, вынесший решение, с соответствующим заявлением.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО3, начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО8, действующий одновременно от имени и в интересах ГУ ФССП России по (...), в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО1, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по (...) поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда (...) серии ФС 000 от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с текстом исполнительного документа с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскан основной долг по договору займа 000 от 00.00.0000 в размере 600 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 648 000 руб., неустойки в общем размере 100 000 руб., а всего взыскано 1 348 000 руб.

Также обращено взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 714 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600 000 руб.

Одновременно с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано 15 240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 от 00.00.0000 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного земельного участка.

В акте указана стоимость арестованного земельного участка – 600 000 руб. со ссылкой на содержание исполнительного листа серии ФС 000 от 00.00.0000.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке арестованного имущества - земельного участка площадью 714 кв. м., с кадастровым номером 23:37:10005001:4312, расположенного по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), установлена его стоимость – 600 000 руб.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче земельного участка на реализацию на торгах с начальной продажной стоимостью – 600 000 руб.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку действиям и решениям должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России в рамках исполнительного производства 000-ИП, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Незаконные действия должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России административный истец усматривает в непроведении оценки арестованного недвижимого имущества с привлечением оценщика в порядке ст. 85 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, полагая, что недвижимое имущество на торги передано по самостоятельно установленной судебным приставом стоимости.

В соответствии с взаимосвязанными положениями норм ст. ст. 78, 85 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 56, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 00.00.0000 000- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется судом на стадии рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель полномочиями по определению стоимости заложенного имущества законом не наделен.

При передаче на реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной в резолютивной части судебного решения и воспроизведенной в исполнительном листе.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 00.00.0000 000, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 настоящего Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства: а именно, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, в силу норм действующего законодательства начальная продажная цена такого имущества в случае спора может определяться только судом, иное приведет к нарушению установленной законом процедуры, суд приходит к выводу о законности соответствующих действий должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России.

При этом административный истец ФИО2 не лишен возможности обращения в Октябрьский районный суд (...) с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 в части установления размера начальной продажной цены заложенного имущества, в сторону ее увеличения.

Также судом установлено, что 00.00.0000 и 00.00.0000 ФИО2 обращался в Анапский ГОСП ГУ ФССП России с заявлениями о привлечении оценщика в отношении залогового имущества, на которые 00.00.0000 ему даны мотивированные разъяснения.

Факт того, что обращения рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 00.00.0000 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а не в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца. Законность содержания данных разъяснений сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копии ответов на вышеуказанные обращения получены административным истцом ФИО2 00.00.0000, о чем свидетельствуют его личные подписи.

С учетом положения ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ последним днем для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями являлось 00.00.0000.

Настоящий административный иск направлен в суд только 00.00.0000, то есть за пределами установленного законом срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 не обращался, а его довод о получении вышеуказанных письменных ответов только 00.00.0000 является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока ФИО2 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО3, ФИО1, ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов