УИД 77OS0000-02-2025-007303-52
2-7506/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Озон Кредит» и ИП ФИО2, заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Озон Кредит» предоставил ответчику заем в размере 2 070 000 руб. под 1,50 %, срок возврата займа 18 месяцев с даты выдачи займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Озон Кредит» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров займа ООО МКК «Озон Кредит» и Правилами предоставления займов ООО МКК «Озон Кредит». Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения организацией Заявки. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, усиленной квалифицированной электронной подписью. <дата> ООО МКК «Озон Кредит» уступило АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» права (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенного с ИП ФИО2 Задолженность ответчиком добровольно до настоящего времени не погашена, по состоянию на <дата> составляет сумму в размере 2 298 120,30 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 833 434,28 руб., сумма задолженности по процентам – 181 525,72 руб., сумма задолженности по начисленным пени - 280 160,30 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 298 120,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 943 руб.
Ответчик ФИО2, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является индивидуальным предпринимателем с 03.10.2024г.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.02.2025г. дело направлено в Московский городской суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.
Определением Московского городского суда от 24.04.2025г. дело направлено в Московский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.
Определением Московского областного суда от 12.08.2025г. дело передано для рассмотрения по существу в Пушкинский городской суд <адрес>.
Представитель истца АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Озон Кредит» и ИП ФИО2, заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Озон Кредит» предоставил ответчику заем в размере 2 070 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до <дата>.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается офертой на предоставление займа. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему займа на указанных условиях.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Заключив данный договор, стороны обязались неукоснительно соблюдать его условия.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Озон Кредит» в сети «Интернет».
<дата> ООО МКК «Озон Кредит» уступило АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» права (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенного с ИП ФИО2
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет сумму в размере 2 298 120,30 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 833 434,28 руб., сумма задолженности по процентам – 181 525,72 руб., сумма задолженности по начисленным пени - 280 160,30 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 298 120,30 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от обязательств по возврату суммы займа уклонился.
Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, основанный на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, с учетом чего, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании задолженности по договору займа.
С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 147 943 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., паспорт № в пользу АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 2 298 120,30 рублей, из которых 1 833 434,28 руб. – основной долг, 181 525,72 руб. – проценты, 280 160,30 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 147 943 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме – 17.10.2025
Судья Е.А. Баженова