Решение по делу № 2А-122/2025 от 03.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 г.

Дело № 2а-122/2025 УИД 76RS0017-01-2024-002475-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО3, Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, УФССП по ЯО о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и в обоснование требований, с учетом уточнения, указал, что 22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО14 Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа серия ФС № от 19.07.2021 в отношении ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 07.10.2024г. судебным приставом-исполнителем были произведены действия по запросам в отношении должника в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, однако в нарушение вышеуказанного ФЗ ответы на запросы судебного пристава-исполнителя в ИП отсутствуют, как и ответы на иные запросы в период с 22.07.2021 года и по настоящее время. Судебным приставом-исполнителем в период с 22.07.2021 года и по настоящее время в адрес взыскателя не направлено ни одного постановления, ни по Почте России, ни через портал «Госуслуг», таким образом бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению/уведомлению взыскателя, о действиях принятых в рамках ИП лишают право взыскателя в сроки установленные законом, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по ИП. Выезд по последнему месту проживания ФИО4: <адрес>, судебный пристав-исполнитель не осуществляла, опроса новых собственников и соседей, с целью получения сведений для установления местонахождения должника, её имущества не проводилось. Адрес проживания должника установлен в рамках гражданского дела на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от 19.07.2021г. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя позволило должнику скрыться и скрыть имущество расположенное по вышеуказанному адресу. 23.08.2021 года истцом было подано заявление о розыске должника ФИО4 и её имущества. Данное заявление не зарегистрировано и не принято к исполнению судебным приставом-исполнителем, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 07.10.2024г., и сводкой по исполнительному производству от 26.12.2023г. 21 июля 2022 года в Ярославский РОСП истцом было повторно подано заявление об объявлении розыска должника ФИО4 и её имущества. Постановление о возбуждении розыскного дела вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.08.2022 года. В соответствии с приказом Минюста России от 21.09.2007 года № 152 судебный пристав -исполнитель по розыску в течение трех дней после получения копии постановления о розыске от судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится ИП, выносит постановление о заведении розыскного дела и разрабатывает при возможном участии взыскателя план проведения необходимых розыскных мероприятий. В нарушение ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ и приказа Минюста России от 21.09.2007 года № 192 сроки судебным приставом — исполнителем нарушены, взыскатель не уведомлен и не привлечен в розыскное дело. Жалоба, направленная взыскателем на имя начальника ОСП Ярославского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 и не направлении ответа на жалобу в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, оставлена без рассмотрения. Еще одним существенным нарушением является, то что согласно сводке по исполнительному производству от 07.10.2024г., и сводке по исполнительному производству от 26.12.2023г., дело неоднократно передавалось иным судебным приставам-исполнителям (ФИО14; ФИО7, 07.12.2021г.; ФИО8 18.05.2022г., ФИО9 04.08.2022г.; ФИО5 05.08.2022г.; ФИО10 05.08.2022г.; ФИО11 03.11.2022г.; ФИО12 13.07.2023 г.; ФИО13 02.11.2023г.; ФИО2), однако документы о передаче в ИП отсутствуют. 05.08.2022 года в течение одного дня вынесены постановления тремя приставами одновременно ФИО5; ФИО10; ФИО2 Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП Ярославского РОСП УФССП России по ЯО усматриваются многочисленные грубейшие нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекшие за собой сокрытие должника и его имущества подлежащего реализации расположенного по адресу: <адрес>; неисполнение должностных обязанностей по исполнению розыскного дела по заявлению от 23.08.2021 года; по ненадлежащему исполнению розыскного дела по заявлению от 21.07.2022 года, выразившееся в нарушении приказа Минюста России от 21.09.2007 года № 192 « Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)»; ведению и оформлению ИП производства не в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14, ФИО2 Ярославского РОСП УФССП России по ЯО, выразившееся в сокрытии должника и его имущества подлежащего реализации расположенного по адресу: <адрес>; неисполнение должностных обязанностей по исполнению заявления от 23.08.2021 года о розыске должника и его имущества.

Признать неправомерным бездействие начальника Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14, ФИО2, и не направлении ответа на жалобу в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки. Неисполнение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании административный исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что бездействие ответчиков выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем ФИО14 не рассмотрено заявление ФИО1 об исполнительном розыске должника от 23.08.2021 г.; в сводке по ИП отсутствуют сведения обо всех поданных Кукушкиным заявлениях; судебными приставами-исполнителями не были взысканы денежные средства, находящиеся на счете должника в АО «Альфа-Банк» в сумме 11081,66 руб.; заявление ФИО1 от 16.08.2022 г. отсутствует в сводке и оно оставлено без рассмотрения; заявление об исполнительном розыске должника принято спустя год; на основании заявлений от 01.03.2022 г. и от 26.12.2023 г. ФИО1 не ознакомили с материалами исполнительного производства; все документы, которые выносились судебным приставом-исполнителем, не присылались взыскателю, стали присылать только после подачи иска в суд; акт от 02.12.2022 г. о выходе в д. Ракино составлен через год после обращения, в данном акте отсутствуют сведения о понятых, данный акт недействительный; начальник отделения допустила нарушения в виде оставления без рассмотрения заявлений ФИО1 от 23.08.2021 г., от 21.07.2022 г., 16.08.2022 г. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 жалобу не подавали.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что не все документы, поступающие в отделение вносятся в сводку по исполнительному производству, ответила ли на заявление ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО14, не знает. Розыск должника возбуждается на основании заявления взыскателя, 21.07.2022 г. от ФИО1 поступило заявление о розыске должника и 05.08.2022 г. возбуждено разыскное дело. Всю поступившую в отделение корреспонденцию приносят ей-ФИО3, а она уже распределяет по приставам. Почему судебным приставам не были переданы заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств, не знает. О том, что ФИО1 надо было написать еще одно заявление об ознакомлении с материалами ИП 26.12.2023 г., она ему лично не говорила, но знает, что об этом ему сказала пристав ФИО2.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что с 22.07.2021 г. на исполнении в Ярославском РОСП УФССП по ЯО находится исполнительное производство в отношении ФИО4 В ходе исполнительного производства установлено, что должник в Ярославском районе не проживает, а проживает вместе с мужем в <адрес>, неоднократно туда направлялись поручения и разыскные задания, но ее местонахождение судебным приставам установить не удалось, в связи с чем данное исполнительное производство туда передать не могут, хотя точно знают, что должник проживает именно там. Почему в 2021 г. пристав ФИО14 не вынесла никакой документ по обращению ФИО1 от 23.08.2021 г., пояснить не может, ФИО14 в данном отделении больше не работает. Разыскное дело возбуждено по заявлению взыскателя 05.08.2022 г. ей-ФИО2 В рамках разыскного дела сделано много запросов, осуществлен выход по адресу в д. Ракино, но должник по данному адресу отсутствовал. В декабре 2023 г. исполнительное производство находилось у нее-Шмелевой в производстве, заявлений от Кукушкина об ознакомлении с материалами ИП ей не поступало, хотя он обращался устно и просил ознакомить его, на что она ему пояснила о необходимости написать письменное заявление, но сводку по исполнительному производству ему выдала, так как Кукушкин попросил выдать.

Административные ответчики Ярославское РОСП УФССП по ЯО, УФССП России по ЯО, заинтересованные лица ФИО4, судебные приставы-исполнители Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО5, ФИО15, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2, административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО3, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, обозрев материалы гражданского дела № г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.ст. 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 19.07.2021 г., выданного Ярославским районным судом ЯО по делу № г. 22.07.2021 г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1214200 руб. (том 1 л.д. 59-60, 61-62).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО14 проведен следующий ряд исполнительных действий: 22.07.2021 г. направлены запросы в кредитные учреждения, ОСФР, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, Росреестр, операторам связи, ГИМС, МВД, 27.07.2021 г. вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, 30.07.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 05.08.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.08.2021 г., 04.08.2021 г., 05.08.2021 г., 11.08.2021 г., 12.08.2021 г., 13.08.2021 г., 16.08.2021 г., 01.10.2021 г., 27.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем повторно делались аналогичные запросы с целью выяснения местонахождения должника ФИО4 и ее имущества. Аналогичные запросы делались в рамках исполнительного производства в 2022 г., в 2023 и в 2024 г.г.

26.07.2021 г. из Росреестра поступили сведения о том, что в собственности ФИО4 имеется квартира, площадью 32,80 кв.м по адресу: <адрес>, наложено запрещение проведения регистрационных действий, иного имущества в рамках исполнительного производства, обнаружено не было.

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями по состоянию на 22.07.2021 г. денежные средства на счетах должника отсутствовали (том 1 л.д. 34 оборотная сторона).

16.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому району г. Твери поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, произвести выход в адрес для установления факта проживания должника ФИО4 по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, отобрать объяснения.

16.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, произвести выход в адрес для установления факта проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>, отобрать объяснения. Ответы на вышеуказанные поручения судебному приставу-исполнителю не поступили.

Судебным приставом-исполнителем ФИО14 в ходе исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, 1/3 доля которого принадлежит супругу должника ФИО4 – ФИО18 (брак заключен 26.01.2019 г.), которое приобретено им до заключения брака по безвозмездной сделке (том 1 л.д. 92).

06.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 трудоустроена в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании заявления ФИО1 от 21.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 05.08.2022 г. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск Ярославского РОСП УФССП по ЯО (том 1 л.д. 125-126, 195).

В этот же день 05.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 заведено розыскное дело № в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 189,196). Постановление о заведении розыскного дела получено ФИО1 лично 16.08.2022 г.

В рамках розыскного дела № судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.08.2022 г. сделаны запросы в ЗАГС, в страховые компании, станцию скорой медицинской помощи, в ИЦ УМВД, в УВМ УМВД, операторам связи, в ЦЗН г. Ярославля, СЖА АО «ФПК», ГУ-Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ в ЯО, МРЭО ГИБДД, ОВМ Московского ОП УМВД России по г. Твери, ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» с целью установления местонахождения должника и его имущества. 09.08.2022 г. в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области направлено разыскное задание, в котором просит организовать проведение мероприятий на подведомственной территории, а именно: проверить адрес: <адрес> целью установления разыскиваемого. При установлении должника ФИО4 отобрать объяснения по факту неуплаты задолженности, о месте работы и жительства, контактные данные. При отсутствии по вышеуказанному адресу должника, отобрать объяснения у лиц, проживающих по указанному адресу, соседей (том 1 л.д. 203).

В рамках разыскного дела установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с мая по июнь 2021 г. была трудоустроена в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», водительского удостоверения, транспортных средств не имеет, застрахована в «СК Капитал-МС», в заявлении о замене паспорта от 21.06.2022 г. адрес места фактического жительства указывала: <адрес>, на имя ФИО4 с ПАО «Ростелеком» имеется действующий договор на услуги связи Интернет по адресу: <адрес>, с 26.01.2019 г. состоит в браке с ФИО18, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

20.09.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ярославского РОСП УФССП по ЯО в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области и в адрес Отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников направлены разыскные задания, в которых просит организовать проведение мероприятий на подведомственной территории, а именно:

- проверить адрес: <адрес> целью установления разыскиваемого. При установлении должника ФИО4 отобрать объяснения по факту неуплаты задолженности, о месте работы и жительства, контактные данные. При отсутствии по вышеуказанному адресу должника, отобрать объяснения у лиц, проживающих по указанному адресу, соседей;

Согласно справке-докладу начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области от 22.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск в рамках разыскного задания от 20.09.2022 г. осуществлен выход по адресу: <адрес>. Дверь открыл гражданин, представившийся ФИО19 и пояснил, что проживает по данному адресу с матерью, сына и сноху не видит. Их местонахождение ему не известно. К справке приложен акт и фотосъемка (том 2 л.д. 32-40).

Согласно справке-докладу начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области от 23.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск в рамках разыскного задания от 09.08.2022 г. осуществлен выход по адресу: <адрес>. На многократные звонки и стуки в дверь никто не открыл. Опросить соседей по лестничной площадке не представилось возможным. Соседка на первом этаже пояснила, что в квартире №№ проживают другие люди. Она знает всех жильцов. ФИО4 она не знает и слышит впервые. К справке приложен акт и фотосъемка (том 2 л.д. 50-56).

Согласно справке-докладу заместителя начальника МОСП по розыску от 17.11.2022 г. в рамках поступившего разыскного задания в отношении разыскиваемого должника-гражданина ФИО4, МОСП УФССП России по Тверской области проведены исполнительно-разыскные мероприятия, а именно: осуществлен неоднократный выезд в утренние, а также в вечерние часы по адресу предположительного местонахождения разыскиваемого лица: г<адрес>, осуществлен визуальный осмотр, обследование помещений здания и участков местности, опрос граждан на получение информации о разыскиваемом должнике, оставлены извещения о вызове в МОСП по розыску. В ходе проведенных исполнительно-разыскных мероприятий ФИО4 не установлена, дверь в квартиру никто не открыл. По оставленным извещениям о вызове, в МОСП по розыску никто не явился. По результатам опроса соседей по лестничной площадке установлено, что фактически по адресу никто не проживает, ФИО4 им не знакома, по фотографии не опознана. В ходе опроса соседей по лестничной площадке выше установлено, что в адресе изредка появляется женщина 30-40 лет, но фактически не проживает. В ходе визуального осмотра окон (в темное время суток), установлено, что свет в квартире не горит. По результатам проведенных исполнительно-разыскных мероприятий разыскиваемый должник-гражданин ФИО4 по адресу <адрес> не установлена (том 2 л.д. 41).

Вопреки доводам истца на основании его заявления от 16.08.2022 г. о направлении поручения, 08.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, произвести выход в адрес для установления факта проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>, отобрать объяснения у соседей на предмет проживания ФИО4 по указанному адресу (том 1 л.д. 124-125).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 20.09.2022 г. в Ярославское РОСП подано заявление о розыске имущества супруга должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06.10.2022 г. отказано в объявлении исполнительного розыска, данное постановление получено ФИО1 лично 11.10.2022 г. (том 1 л.д. 99-100).

На вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 20.10.2022 г. подана жалоба на имя Старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП по ЯО. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП по ЯО от 03.11.2022 г. в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к исполнению решения суда и не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на ее счете в АО «Альфа-Банк» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из материалов ИП следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлено, в том числе, в АО «Альфа-Банк» 30.07.2021 г., 03.03.2022 г. аналогичное постановление направлено в банк повторно.

То обстоятельство, что первоначальное постановление от 30.07.2021 г. не принято АО «Альфа-Банк» к исполнению не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, стороной административного ответчика в суд представлены документы, подтверждающие, что в адрес ФИО1 по месту его жительства, которое указано им в заявлениях, направлялась вся корреспонденция, в том числе, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 03.11.2022 г., поданной им старшему судебному приставу 20.10.2022 г. на постановление об отказе в объявлении розыска имущества супруга должника.

Актом о совершении исполнительных действий от 02.12.2022 г. установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках разыскного дела осуществлен выход по адресу: <адрес> целью установления должника ФИО4 Должник по данному адресу не установлен (том 2 л.д. 58).

Из телефонограммы от 10.01.2024 г. следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках разыскного дела № от 05.08.2022 г. осуществлен звонок супругу должника ФИО4 ФИО18, который пояснил, что они проживают в <адрес>, точный адрес отказался назвать, как и иную информацию о ФИО4 (том 2 л.д. 100).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО14, ФИО2 были проведены все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, и в установленные законом сроки, как в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2021 г., так и в рамках разыскного дела № от 05.08.2022 г. к данному исполнительному производству, в связи с чем отсутствует бездействие со стороны вышеуказанных судебных приставов, и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Те обстоятельства, что в сводку по исполнительному производству не занесены все обращения ФИО1, на его права, как взыскателя, не влияют, в той части, в которой ему даны ответы на данные обращения, и вынесены соответствующие постановления.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявление взыскателя ФИО1 от 23.08.2021 г. об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО14 не рассмотрено и решение по данному заявлению не принято (том 1 л.д. 130). Доказательств обратного, ответчики в судебное заседание не представили.

Кроме того, административного истца ФИО1 в нарушение абз. 3 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ не ознакомили с материалами исполнительного производства на основании его заявлений от 01.03.2022 г., и от 26.12.2023 г. (том 1 л.д. 182, 183, том 2 л.д. 85). Вопреки возражениям ответчиков, доказательств обратного, ими в судебное заседании не представлено, подписи ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства ни на его заявлениях, ни в каких-либо иных документах, не имеется.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 пояснила, что не знает, отвечала ли ФИО14 на заявление ФИО1 от 23.08.2021 г., знакомили ли его с материалами исполнительного производства или нет, знает, что ему была выдана сводка по исполнительному производству 26.12.2023 г.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что полномочия судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО14 в настоящее время прекращены (уволилась из Ярославского РОСП). Письменных документов, подтверждающих передачу ее полномочий конкретному должностному лицу, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; организует розыск должника, его имущества.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

В силу пункта 4.2.1 Инструкции прием корреспонденции, поступающей в структурное подразделение территориального органа в рабочее время осуществляется делопроизводителями структурного подразделения территориального органа.

Корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время (пункт 4.2.2 Инструкции).

Корреспонденция, поступающая в аппарат управления территориального органа, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.6 Инструкции).

Согласно пункту 4.4.1 Инструкции поступившие в структурное подразделение территориального органа документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Поступившие документы передаются на рассмотрение директору, иным должностным лицам только после регистрации (пункт 4.5.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.5.7 Инструкции после рассмотрения поступивших документов начальник отдела - старший судебный пристав передают документы работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению, а также, при необходимости, поручает ему внести изменения в электронные регистрационные карточки конкретных документов, поступивших как на бумажном носителе информации, так и в электронном виде, в части, касающейся уточнения указания по исполнению документа.

Уполномоченные должностные лица подразделений документационного обеспечения структурного подразделения территориального органа в соответствии с указаниями начальника отдела - старшего судебного пристава вносят, при необходимости, изменения в электронные регистрационные карточки рассмотренных руководством документов и направляют документы в соответствии с указаниями по их исполнению исполнителям.

Заявления ФИО1 от 23.08.2021 г., от 01.03.2022 г. и от 26.12.2023 г. были зарегистрированы в Ярославском РОСП УФССП по ЯО, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

На заявлении от 23.08.2021 г., в котором взыскатель просил объявить исполнительный розыск должника, стоит резолюция старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которой она данное заявление передала судебному приставу-исполнителю ФИО14 для объявления в течение 3 дней розыска должника. Однако, никакого действия по данному заявлению судебным приставом-исполнителем ФИО14 произведено не было, что не оспаривалось в судебном заседании.

Заявления от 01.03.2022 г. и от 26.12.2023 г. содержали просьбы об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства. В заявлении от 26.12.2023 г. ФИО1 просил ознакомить его также и с разыскным делом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поясняла, что в декабре 2023 г. исполнительное производство в отношении ФИО4 находилось у нее в производстве, однако заявление ФИО1 об ознакомлении его с материалами данного исполнительного производства ей не поступало. Разыскное дело находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

На заявлении ФИО1 от 26.12.2023 г. стоит резолюция старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которой она данное заявление передала судебному приставу-исполнителю ФИО5 для исполнения и выдачи взыскателю справки. Сведений о передаче данного заявления судебному приставу-исполнителю ФИО2 для ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, а также о том, что ФИО1 был уведомлен о необходимости подачи отдельного заявления на данные действия, материалы дела не содержат, и стороной ответчика не представлено.

Заявление от 01.03.2022 г. вовсе отсутствует в материалах исполнительного производства, как поступившее в Ярославское РОСП.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений сторон исполнительного производства, иных лиц, а также с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, являются организационными. Их решение находилось в сфере ответственности старшего судебного пристава ФИО3

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия старшего судебного пристава ФИО3, которая должным образом не организовала и не обеспечила контроль за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО14, полномочия которой прекращены, требований действующего законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП, не организовала и не обеспечила контроль за передачей заявлений взыскателя ФИО1 от 01.03.2022 г. и от 26.12.2023 г. судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве в указанные даты находилось исполнительное производство №-ИП для ознакомления с материалами исполнительного производства, были нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта, принятие судебным приставом своевременных мер для исполнения, рассмотрение его обращений и ознакомление с материалами исполнительного производства.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174- 178 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2 (ИНН <***>), начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО3 (ИНН <***>), УФССП по ЯО (ИНН <***>), Ярославскому РОСП УФССП по ЯО (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО3, выразившееся в не организации и не обеспечении контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем, чьи полномочия прекращены, требований действующего законодательства об исполнительном производстве, в не организации и не обеспечении контроля за своевременной передачей заявлений взыскателя судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве в указанные даты находилось исполнительное производство для его ознакомления с материалами исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко