РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анадырь 14 февраля 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при помощнике судьи Пананто Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ООО «Мастер» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, в ходе собеседования с представителем ответчика, договорилась о принятии ее на работу уборщицей одного из этажей здания Центрального банка Российской Федерации в городе Анадыре, с пятидневной рабочей неделей «с утра до вечера» и оплатой труда в размере 35 000 рублей (± 500 рублей) в месяц. Истцу было доведено, что работодатель находится в городе Хабаровске, в связи с чем документы о трудоустройстве будут предоставлены для подписания через некоторое время. Поскольку здание Центрального банка РФ является режимным объектом, истцу по инициативе ответчика был оформлен пропуск, она обеспечивалась ответчиком необходимым инвентарем и моющими средствами и ей были определены для уборки отдельные помещения в здании банка, ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата. В конце каждого месяца истец по требованию ответчика предоставляла отчет о проделанной работе – чек-листы по уборке помещений. В конце апреля 2022 года истцу был представлен для подписания договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ней и ответчиком заключался не трудовой договор, а гражданско-правовой договор на оказание услуг и доведено, что отношения между сторонами регулируются именно этим договором. Из-за необходимости в источнике дохода истцом был подписан указанный гражданско-правовой договор на оказание услуг. Истец, полагая, что между ней и ответчиком возникли трудовые отношения, с учетом отказа от исковых требований в части, а также их уточнения, просит суд признать отношения между ней и ответчиком, вытекающие из гражданско-правового договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми с даты начала работы по нему и возложить на ответчика обязанность: по внесению записи в трудовую книжку истца, о трудовой деятельности на объекте данной организации, расположенном в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по предоставлению в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам и производства соответствующих отчислений за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу истца задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года в сумме 5 911 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 год в сумме 49 425 рублей рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 2-3, 22).

В отзыве на исковое заявление директор ООО «Мастер» ФИО3 указал на необоснованность исковых требований истца, поскольку между истцом и ООО «Мастер» отсутствовали трудовые отношения. При этом имеющиеся между сторонами отношения вытекали из договора гражданско-правового характера (т. 1 л.д 82-85).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Мастер» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что между истцом и ООО «Мастер» трудовых отношений не возникло. Истец оказывала услуги в рамках заключенного с ней гражданско-правового договора, с которым лично ознакомилась и подписала его, тем самым согласившись с его условиями.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями названной нормы Трудового кодекса РФ предусмотрены основания возникновения трудовых отношений. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В статье 56 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность, выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, выполнение работ определенного рода, а не разового характера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг № МАС00000245 (т. 1 л.д. 129-130)

Согласно данному договору исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказать услуги комплексная уборка помещений на объекте Центральный Банк РФ, <адрес> (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).

Сумма вознаграждения Исполнителю (истцу) рассчитывается ежемесячно из расчета 34 483 рублей в месяц и зависит от выполненного объема услуг за оказанный период с соблюдением требований, предъявляемых периодичности и объемам, установленных Техническим заданием (пункт 3.1 договора).

В Техническом задании к договору (приложение №) определен объем услуг (т. 1 л.д. 131).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель (истец) вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц.

Оплата оказанных услуг истцу осуществлялась ежемесячно после их приемки, что следует из Актов о приемке услуг, оказанных по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячных реестров (т. 1 л.д. 133, 134, 135, 136, 137, 138139, 140, 141-142, 143-144).

Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является посредником между ООО «Мастер» и Центральным банком, как заведующий хозяйством, по оказанию услуг по уборке помещений, на основании заключенного ею с ООО «Мастер» гражданско-правового договора. В ее обязанности входило контролировать своевременное выполнение уборки помещений задания Центрального Банка. Кроме истца, услуги по уборке помещений Центрального банка оказывали иные лица (уборщицы). На каких условиях они оказывали услуги ей не известно. Каждая из уборщиц оказывала услуги по уборке в определенном месте задания и в определенное время, в зависимости от режима работы сотрудников банка. Она обеспечивала уборщиц необходимым инвентарем и моющим средствами. Сотрудник Центрального банка определяла ей объем работы, указывала где и что необходимо сделать. Уборщицы приходили каждый день в разное время, если кто-либо не приходил, то между пришедшими, в том числе и свидетелем, распределялись обязанности. Графика, режима работы не было. От ООО «Мастер» указаний по режиму работы не поступало. Оплата услуг происходила путем перечисления не банковский счет, после того как она сообщала в ООО «Мастер» об объемах выполненных работ каждой из уборщиц, определяемых ею исходя из «Чек-Листов», в которых уборщицы ставили отметки об оказанной услуге. При этом, она знала, что она сама оказывает услуги на основании заключенного гражданско-правового договора и это знали уборщицы, в том числе и истец ФИО1

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей по инициативе ответчика был оформлен пропуск в здание Центрального банка, она обеспечивалась ответчиком необходимым инвентарем и моющими средствами и ей были определены для уборки отдельные помещения в здании банка, ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения не отвечали критериям трудовых.

Обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Судом не установлено, что истец по письменному заданию ответчика выполняла конкретный вид работы «с утра и до вечера», как она указала в иске, она не подчинялась и не была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, инструкцией по технике безопасности, с должностной инструкцией истец также не ознакомлена. Заявления о приеме на работу истец не писала, приказы о приеме истца на работу и увольнении с работы ответчиком не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Данные обстоятельства указаны при рассмотрении дела представителем ответчика, при этом истцом и ее представителем эти обстоятельства не опровергнуты.

Доводы представителя истца о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, не основан на нормах материального права.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оказываемая истцом работа по заключенному между ею и ответчиком договору на оказание услуг № МАС00000245 такими признаками не обладает.

Истец не принимала на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, включаясь в состав персонала работодателя, подчиняясь установленному режиму труда и работе под контролем и руководством работодателя.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец и другие лица, занимающиеся уборкой здания Центрального банка по аналогичным договорам, иногда не приходили для уборки (оказания услуги) по каким-либо причинам, в таком случае вопрос ею решался заменой одного лица другим. Контроля с ее стороны по соблюдению этими лицами режима работы не осуществлялось. Важно было, чтобы была произведена уборка помещений здания Центрального Банка.

Оформление истцу пропуска в здание Центрального банка, не являющегося зданием ответчика, было обусловлено пропускным режимом этой организации и с целью возможности оказания ею услуги по договору.

Какого-либо режима работы ответчиком истцу не устанавливалось. Оплата оказанной истцом услуги, предусмотренной договором, заключенным между истцом и ответчиком, осуществлялась по результатам ее выполнения, при этом в случае неоказания этой услуги (неоказания в какой-либо день), уменьшалась и оплата, обусловленная договором.

Предоставление ответчиком истцу средств для оказания услуг было обусловлено договором, с которым истец была ознакомления и подписала его, то есть в полном объеме согласилась с его условиями, о чем она подтверждала при рассмотрении дела.

Как следует из штатного расписания, предоставленного ответчиком, в ООО «Мастер» отсутствует должность «Уборщик» (т. 1 л.д. 132).

Доказательств, того, что истец обращалась к директору ООО «Мастер» с заявлением о приеме на работу, предоставление ему своей трудовой книжки суду не представлено. Напротив, истец пояснила при рассмотрении дела, что этого она не делала.

Поскольку судом не установлено наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, исковые требования истца о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, возложении на ответчика обязанности: по внесению записи в трудовую книжку истца о трудовой деятельности, по предоставлению в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам и производстве соответствующих отчислений, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, трудовыми, возложении на общество с ограниченной ответственностью «Мастер» ИНН <***> обязанности: по внесению записи в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о трудовой деятельности на объекте данной организации, расположенном в г. Анадыре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по предоставлению в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам и производства соответствующих отчислений за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года в сумме 5 911 (пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 год в сумме 49 425 рублей (сорок девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 59 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков