УИД: 78RS0015-01-2025-006013-23

Дело № 2-7744/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 октября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотранспортная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранспортная Компания» обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании ущерба в размере 102 100 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 063 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Волгабас и Шевроле. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На момент ДТП ответчик не имел полиса страхования гражданской ответственности, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Волгабас г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Автотранспортная Компания».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле г.р.з. №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущественного движения автомобилю Волгабас, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса на 28 июня 2024 года года в 16 час. 45 минут о страховании своей гражданской ответственности, не представил, свою вину не оспорил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обрался в ООО «ФЭЦ «ЛАТ», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 102 100 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 102 100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 2 000 руб. Данные расходы истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, расходы истца подтверждены документально, а соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ООО «Автотранспортная Компания» подлежит удовлетворению, а при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 063 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотранспортная Компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Автотранспортная Компания» (ИНН №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 102 100 рублей, расходы на оплату отчета об оценке в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 063 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.