Дело № 2-2296/2025
49RS0002-01-2025-004719-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 12 декабря 2025 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Р.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ольского района Упоровой С.С.,
представителя истца Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по договору социального найма,
установил:
Муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что жилое помещение, <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, передано ФИО2 на условиях социального найма на основании договора социального найма от 25 января 2011 года № 126. Ответчик по месту жительства в указанном жилом помещении не зарегистрирована, длительное время не проживает в нем и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Факт длительного не проживания ответчика подтверждается актом осмотра жилого помещения от 30 октября 2025 года, согласно которому, при осмотре выявлены факты бесхозяйного содержания жилых помещений, выраженные в виде отсутствия горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, гнилых рам окон во всех комнатах, старой деревянной двери. Квартира требует капитального ремонта, никто в ней не проживает с 2011 года. Кроме того, ответчик длительное время не вносила плату за пользование жилым помещением, задолженность по которой за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2023 года составляет 51 166 рублей 48 копеек. С учетом данных обстоятельств, полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора найма и от пользования жилым помещением, в связи с чем просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с нее задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения в размере 51 166 рублей 48 копеек.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что место нахождение ответчика неизвестно, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена. Ответчик выехала из жилого помещения в другое место жительства, однако отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения не высказала, на связь не выходит. С ходатайством ответчика о применении срока исковой давности к задолженности согласна.
Ответчик ФИО2 о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что проживает в Самарской области, ранее направила заявление, согласно которому с иском в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением согласна, в части взыскании задолженности по договору социального найма просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
На основании положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ответчик не проживала в квартире, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, актом осмотра жилого помещения. Правовые последствия предполагают снятие гражданина с регистрационного учета и освобождение жилого помещения, однако ФИО2 не была зарегистрирована в жилом помещении и не проживала, суд исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Ольский городской округ».
В соответствии с Законом Магаданской области от 08 апреля 2015 года № 1883-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», «село Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статусом городского округа», указанные муниципальные образования преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование с административным центром в поселке Ола. Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом городского округа и считается созданным со дня вступления в силу настоящего Закона (статья 1). Настоящий закон вступил в силу 01 мая 2015 года. В состав территории вновь образованного муниципального образования «Ольский городской округ» вошли населенные пункты: Ола, Армань, Радужный, Янский, Балаганное, Гадля, Клепка, Талон, Тауйск, Яна, Тахтоямск, Ямск.
На основании Закона Магаданской области от 14 марта 2022 года №2679-ОЗ муниципальное образование «Ольский городской округ» преобразовано и наделено статусом муниципального округа.
Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № 126 от 25 января 2011 года является ФИО2.
Данная квартира выделена ФИО2 на основании постановления главы муниципального образования «село Клепка» от 25 января 2011 года № 6 на состав семьи – 1 человек.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета, лиц, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении, не имеется.
Ранее, в указанной квартире были зарегистрированы до 19 октября 2010 года наниматель МТА, с членами ее семьи.
Из актов обследования квартиры от 30 октября 2025 года и 08 декабря 2025 года следует, что квартира находится в состоянии, требующем капитального ремонта. В квартире отсутствует горячее и холодное водоснабжение, отсутствует электроснабжение, гнилые рамы окон во всех комнатах, старая деревянная дверь. В квартире никто не проживает с 2011 года. Квартира находилась в таком же состоянии на момент распределения ФИО2 После подписания договора социального найма № 126 от 25 января 2011 года, ФИО2 в данной квартире не проживала.
По спорному жилому помещению, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг только перед МУП «Ола-Электротеплосеть» в размере 817 848 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой от 08 декабря 2025 года, и карточкой расчетов за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2025 года.
Согласно письменным пояснениям ответчика, в данной квартире ею был сделан ремонт (поклеены обои, вывезен весь мусор, наведен полный порядок). Глава администрации с. Клепка, возглавлявший администрацию в 2011 году, был в указанной квартире и видел ее состояние и порядок в ней. В данном помещении ФИО2 не проживала постоянно, находилась в ней всего 1 месяц. В марте 2011 года она хотела забрать оставшиеся в квартире небольшие вещи, однако замок в квартире был сменен, попасть внутрь квартиры она не смогла. Кто далее проживал в данной квартире ей неизвестно. О том, что договор социального найма не расторгнут, она не знала, была уверена, что он расторгнут, в связи с вселением новых нанимателей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик проживала непродолжительный период времени в спорном жилом помещении, в последующем выехала. Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства носит длительный и добровольный характер, ответчик постоянно проживает по другому адресу. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения, суд исходит из следующего.
Наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем) по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем наймодателю этого жилого помещения (ст.ст. 153-155 ЖК РФ).
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ст.156 ЖК РФ).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по оплате за наем, начисленной ответчику, за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2023 года составляет 51 166 рублей 48 копеек.
Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения (65,3 кв.м.) с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.
Доказательств тому, что ответчик с момента, как утратила интерес к спорному жилому помещению, предпринимала какие-либо действия по оформлению отказа от права пользования жилым помещением, материалы дела не содержат, договор социального найма до настоящего времени не расторгнут, начисление соответствующей платы продолжалось, доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за найм жилого помещения.
Поскольку на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за наем жилого помещения, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении при принятии решения по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности.
Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснила, что с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности к задолженности согласна.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая, что истец с исковым заявлением обратился в суд 13 ноября 2025 года (согласно входящего штампа), срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты, и полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и применить срок исковой давности к задолженности, начисленной за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2022 года включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по найму жилого помещения за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2022 года включительно, о чем заявлено ответчиком, суд полагает иск в этой части не подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного на дату принятия решения у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения за период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 8 172 рубля 92 копейки, которая подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которого истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 000 рублей, из которых 3 000 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера по требованию о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, 4 000 рублей от требования о взыскании задолженности по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по договору социального найма – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, <данные изъяты> (паспорт серии №, ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, ИНН №) в пользу Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 8 172 (восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 92 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, ИНН №) в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 22 декабря 2025 года.
Председательствующий подпись О.Р. Попова