В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6673/2023

(2а-837/2023)

Строка № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июня 2023 года

(судья горсуда ФИО3),

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 13.10.2022 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 144268/22/36021-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 19 500 рублей (л.д.24-25).

ФИО1 обратилась в городской суд с вышеуказанным административным иском о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в нем содержатся требования о перечислении задолженности на реквизиты банка получателя, что нарушает её конституционные права (л.д.4-5).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.55-58).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.63-64).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.79,80,82-85), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, городской суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным административным ответчиком доказательствам, и тщательно проверив оспариваемое постановление на предмет его соответствия требованиям ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также проанализировав положения данного Закона, касающиеся содержания исполнительного документа, действий судебного пристава-исполнителя после поступления исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, содержания оспариваемого постановления, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с такими выводами городского суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области 03.10.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2 13.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 144268/22/36021-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 19 500 рублей в пользу ФИО4 (л.д.22-23,24-25).

Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа, содержащего все необходимые сведения, и оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных законом, не имелось.

Содержание вынесенного постановления соответствует положениям ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и в части указания реквизитов для перечисления задолженности.

Таким образом, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, городской суд правильно установил факт значительного пропуска срока на обращение в суд с административным иском и отсутствие уважительных причин для восстановления такого срока, что в силу ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 13.10.2022 направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ и прочитана ей 13.11.2022.

В городской суд ФИО1 обратилась 07.06.2023 (л.д.4-5,9), то есть с существенным нарушением предусмотренного срока и после погашения в полном объеме имеющейся задолженности и окончания 20.12.2022 исполнительного производства.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Нарушений процессуальных положений КАС РФ при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которая не опровергает выводы суда и не влечет отмену постановленного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: