Решение по делу № 04054/2022 от 12.01.2023 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

КОПИЯ

Дело № 2-502/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-007617-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 29 мая 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 180 дней, с уплатой 306,6% годовых. Погашение займа ФИО1 должна была произвести 25 ноября 2019 года ануитентными платежами в общей сумме 59971руб.23коп. На основании договора уступки прав (требования) №21-12-19 от 21 декабря 2019 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования ООО «АСВ» по данному кредитному договору. Ответчик своих обязательств не исполняет. Основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая за период с 27 июня 2019 года по 21 декабря 2019 года составила 55271руб.23коп., из которых: основной долг 28914руб.84коп., проценты на просроченный основной долг 26356руб.59коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 55271руб.23коп., уплаченную государственную пошлину 1858руб.14коп.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, а также по адресам последнего места жительства: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга. Кроме того, ФИО1 извещена о дне судебного заседания по номеру телефона, указанному сотовой компанией.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, достоверно зная о находящемся в суде деле, доказательств уважительности неявки суду не представила, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 180 дней, с уплатой 306,600% годовых. Денежные средства предоставлены путем зачисления на банковскую карту «Быстрокарта». Договор заключен путем электронного документооборота между сторонами.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (п.1-4 договора микрозайма).

Согласно п.9 Индивидуальных условий заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО ООО «Платежный Центр», а также наличия у него действующей платежной карты «Быстрокарта». Согласно п.8 заявления о получении карты «Быстрокарта» способ предоставления займа заемщику определен как перечисление денег на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной платежной карте «Быстрокарта».

Из договора микрозайма от 29 мая 2019 года следует, что должник, подписывая договор потребительского займа, использует АСП (аналог собственной подписи).

Как установлено в п.2 ст.434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, договор заключен путем предварительной переписки, обмена информации о личностных данных, наличии у сторон банковских карт и т.п., а затем – путем подписания единого документа, направленного истцу в подписанном виде только посредством электронного документооборота. Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по карте.

В целом такой путь заключения договора займа законодательству не противоречит, т.к. позволяет выявить подлинную волю сторон и действительные условия заключенных участниками договора соглашений.

Принимая во внимание факт предоставления ФИО1 заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование аналога собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в электронном виде в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

Договором микрозайма установлено (п.6), что возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей, всего 13 платежей, ежемесячный платеж составляет 4613руб.16коп., последний платеж оставляет 4613руб.31коп., который должен быть внесен заемщиком до 25 ноября 2019 года. Всего заемщик обязался вернуть к 25 ноября 2019 года основной долг 30000руб., проценты 29971руб.23коп.

Согласно п.4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование займом 306,600% годовых т.е. 0,84 % в день. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с первого дня просрочки соответствующего платежа.

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-9). Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.

21 декабря 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) № БД–АСВ, по которому ООО «АСВ» приобрело у ООО МФК «Быстроденьги» права требования по обязательству, вытекающему из договора зама № от 29 мая 2019 года на сумму 55271руб.23 коп. (выписка из приложения №1 к договору реестр уступаемых прав требований от 21.12.2019г.).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «АСВ» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, путем перечисления на его банковскую карту, что не оспаривается ответчиком, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 21 декабря 2019 года имеет непогашенную задолженность.

Как следует из выписки по карте ответчиком ФИО1 11 июня 2019 года внесены суммы в счет погашения задолженности по договору 3528руб., 1085руб.16коп., 25 июня 2019 года в размере 86руб.84коп.

Из расчета задолженности по договору № от 29 мая 2019 года, по состоянию на 12 июня 2019 года размер уплаченного ежемесячного платежа составил: основной долг 1085руб.16коп., проценты 3528руб. Таким образом, с учетом внесенных ответчиком сумм, размер задолженности ФИО1 распределился следующим образом: основной долг 28914руб.84коп. (30000руб.-1085руб.), проценты 26356руб.29коп. (29971руб.23коп.-3528руб.-86руб.84коп.)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 27 июня 2019 года по 21 декабря 2019 года составила 55271руб.23коп., из которых: основной долг 28914руб.84коп., проценты на просроченный основной долг 26356руб.59коп.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Между тем, из условий договора микрозайма от 29 мая 2019 года следует, что договор заключен на срок до 25 ноября 2019 года, с уплатой 306,600% годовых, согласно согласованного между сторонами графика.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установлено, что договор займа заключен 29 мая 2019 года на срок 25 ноября 2019 года (180дн.). Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (180дн.), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению предельные ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 61 до 180 дней включительно.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во II квартале 2019 года при предоставлении кредита до 30000 руб. и на срок от 61 до 180 дней включительно установлена в размере 306,715% годовых.

Применение ограничений установленных Федеральным Законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о наименьшей величине процентов в размере 365% в данном случае не применимо, т.к. данное ограничение вступает в силу 01 июля 2019 года и не распространялось на момент заключения договора.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 306,600% годовых, что соответствует действующему законодательству.

Следовательно, исходя из договора и согласованного сторонами графика платежей за период действия договора, т.е. с 27 июня по 25 ноября 2019 года (151дн.) размер процентов составляет 26356руб.39коп., что не противоречит действующему законодательству.

Далее, истец просит взыскать проценты с 25 ноября 2019 года по 21 декабря 2019 года (25 дней), т.е. за период пользования кредитом свыше 180 дней, установленных договором.

Графиком платежей установлен последний срок возврата кредита 25 ноября 2019 года, т.е. до указанного срока на сумму займа начисляются проценты установленные договором.

Пунктом 4 договора займа установлено, что начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

Таким образом, исходя их условий договора и последнего срока, установленного графиком платежей для начисления процентов по договору, а также из принципа свободы договора, суд приходит к выводу, что стороны определили предельный срок для начисления всех процентов до 25 ноября 2019 года, по истечении которого начисление процентов прекращается, в связи с чем, взыскание процентов сверх установленного сторонами срока, договором не предусмотрено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга и проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858руб.14коп., что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Агенство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5309 №935727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство судебного взыскания» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 29 мая 2019 года по состоянию на 21 декабря 2019 года в размере 55271руб.23коп., из которых: основной долг 28914руб.84коп., проценты 26356руб.39коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5309 №935727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство судебного взыскания» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 1858руб.14коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

Судья: Копия верна