Производство № 2-56/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000066-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования обоснованы тем, что 15 августа 2012 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0030642292 с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания банка России № 2008-У от 13 марта 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита предоставляется клиентам банка путем размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 25.02.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.09.2018 по 25.02.2019 включительно в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В дополнительных письменных пояснениях указали, что заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, и, по мнению истца, началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. Предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, являются обстоятельствами, прерывающими исковую давность. Просили суд учесть, что был вынесен судебный приказ, который прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства были направлены по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в адрес суда без вручения адресату, место жительства ответчика неизвестно. Определением от 17 марта 2023 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику назначен адвокат из числа адвокатов Магдагачинского судебного района.

Представитель ответчика – адвокат ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, считает, что истцом после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитной карте пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО3 от 20.07.2012 о заключении договора кредитной карты банком выпущена и выдана ФИО3 кредитная карта Тинькофф Платинум, по тарифному плану ТП 7.12 RUR.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, условия комплексного банковского обслуживания далее условия КБО), тарифы.

Ответчик в заявлении-анкете своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями).

В момент активации кредитной карты между ФИО3 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор от 15.08.2012 № 0030642292 о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Предоставлением кредитной линии по договору № 0030642292 АО "Тинькофф Банк" исполнил свои обязательства перед ФИО3

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Из заявления-анкеты ФИО1, подписанного последним, следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – сорок целых семь десятых процентов годовых.

С Общими условиями истца держатель карты ФИО3 был согласен, что подтверждается его подписью в заявлении - анкете.

В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 условий КБО для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 2.4, 2.5, 5.2, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банком клиентом.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 3.10 кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Ответчик кредитную карту получил и 15.08.2012 активировал ее, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен между сторонами в установленной законом офертно-акцептной форме, все существенные условия согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 20.07.2012, подписанным ФИО3

Из представленной истцом расшифровки задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, задолженность ФИО3 за период с 21.09.2018 по 25.02.2019 составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 ГК РФ, заявлением на получение карты, Тарифами и Условиями банка предусмотрены штрафные санкции и комиссии.

В соответствии сп.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Согласно п.11 Тарифов по кредитным картам ТКС банка (ЗАО) (тарифный план ТП 7.12 RUR) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Оснований относиться критически к представленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредиту.

Каких-либо доказательств о наличии платежей по указанному кредитному договору, не учтенных при определении размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в частности, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, в иных случаях, по усмотрению банка. В указанную дату в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор № 0030642292 от 15 августа 2012 года, заключенный с ФИО3.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО3 25.02.2019 года был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности.

Сведений об исполнении указанного требования ответчиком не представлено.

18 апреля 2019 года мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 поступило заявление АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты за период с 21.09.2018 по 25.02.2019 в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом, выданным мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, 19 апреля 2019 года с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты за период с 21.09.2018 по 25.02.2019 в размере <данные изъяты>.

Определением от 11 июля 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения.

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для судебной защиты права как самостоятельное основание к отказу в иске, суд приходит к следующему.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела установлено, и не оспаривается стороной истца, что заключительный счет банком был сформирован и выставлен ответчику ФИО3 25.02.2019, с 26 февраля 2019 года начал исчисляться тридцатидневный срок для погашения образовавшейся задолженности, окончание указанного срока исполнения дает начало исчисления срока исковой давности для обращения с соответствующим иском в суд.

Обстоятельство обращения истца 18 апреля 2019 года (сдано в организацию почтовой связи 11.04.2019) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа 11.07.2019.

С настоящим исковым заявлением истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 10.02.2023, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в требованиях АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0030642292 от 15 августа 2012 года за период с 21.09.2018 по 25.02.2019 включительно в размере 113 996 рублей 51 копейка необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО3, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, рассматриваемые в рамках настоящего спора, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3479 рублей 93 копейки удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0030642292 от 15 августа 2012 года за период с 21.09.2018 по 25.02.2019 включительно в размере <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.