Дело №2-289/2025
73RS0002-01-2024-007754-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 03 февраля 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,
при секретаре Петрухиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитных договоров незаключенными, недействительными, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитных договоров незаключенными, недействительными, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил человек, представившийся сотрудником сотовой компании ПАО МТС, сообщил ей о том, что, так как она является абонентом их сотовой компании ей необходимо заключить бессрочный договор на обслуживание. Ранее, с абонентами МТС заключался срочный договор (на 10 лет). Для заключения бессрочного договора на обслуживание, ей необходимо было назвать код из SMS-сообщения, который придет ей на телефон от компании МТС. Ей на телефон поступило сообщение с кодом, который она сообщила вышеуказанному лицу. Затем пришел еще один код, как впоследствии оказалось от ее личного кабинета с сайта гос.услуги. После этого, ее сим-карта была заблокирована с 16.00 ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ. Разблокировала она ее в офисе МТС (ей ее заменили). ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет Банка ВТБ, где у нее был открыт накопительный счет, она обнаружила, что на ее имя было оформлено два кредитных договора: автокредит на сумму 354320 руб. 56 коп. (кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ), потребительский кредит на сумму 300 000 руб. (кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ). После поступления вышеуказанных денежных средств на ее счет, они были тут же переведены неизвестными лицами на другой расчетный счет, ей не принадлежащий. Кроме того, с ее накопительного счета неизвестными ей лицами был осуществлен перевод на сумму 494383 руб.98 коп. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, она незамедлительно обратилась в правоохранительные органы по вышеизложенным фактам. Ее заявление было принято и следователем СО ОМВД по <адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу №. Несмотря на то, что она не брала вышеуказанные кредитные средства, сотрудник Банка ВТБ (ПАО), пояснил ей о необходимости погашения автокредита на сумму 354320 руб. 56 коп., в связи с тем, что процентная ставка по данному виду кредитования может сильно увеличиться, а обязательства по оплате данного кредита, в любом случае исполнять должна она. Она является законопослушным гражданином, действуя под влиянием заблуждения, в которое ее ввели сотрудники Банка ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность по вышеуказанному кредиту в сумме 354 868 руб. 06 коп. Никаких уведомлений Банк ВТБ (ПАО) ей не присылал (сим-карта была заблокирована). Считает, что Банк не проявил должной осмотрительности при заключении спорных кредитных договоров, а также не предпринял все необходимые меры для защиты персональных данных своего клиента. Считает, что Банком ВТБ (ПАО), как профессиональным участником спорных кредитных отношений, при заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены такие принципы, как разумность и должная осмотрительность при заключении вышеуказанных сделок. В связи с чем полагает, что Банк является недобросовестной стороной спорных кредитных сделок. Недобросовестность Банка также подтверждается тем фактом, что сотрудник Банка введя ее в заблуждение, с целью возврата своих денежных средств, похищенных неустановленным лицом, вынудили ее погасить полностью имеющуюся задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, зная о том, что вышеуказанные договоры были оформлены мошенническим путем, ей на телефон постоянно поступают звонки и письма с угрозами о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса и требованием погасить долг. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцом в адрес Банка была направлена претензия о признании кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, недействительными и возврате ее денежных средств, уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору автокредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 868 руб. 06 коп., однако ее требования банк оставил без удовлетворения. Считает, что Банком ей причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия, бессоннице, стрессах и постоянных переживаний за возложение на нее финансовых обязанностей, к которым она никакого отношения не имеет. Полагает, при вышеуказанных обстоятельствах, сумма компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей будет разумной и справедливой. Руководствуясь ст.ст.131,132 ГПК РФ, с учетом уточнений, просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным; признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.; отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1 о взыскании по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», нотариус ФИО1.
Истец, ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенными в иске.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, заключены кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 300000 руб. путем зачисления денежных средств на счет 40№, открытый на имя заемщика; кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 354320,56 руб., путем зачисления денежных средств на счет 40№, открытый на имя заемщика. Доступ в личный кабинет в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ онлайн истцу был предоставлен на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), доступ в личный кабинет был предоставлен надлежащим образом. После заключения кредитных договоров, денежные средства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, затем денежные средства в этот же день, были перечислены истцом на свой расчетный счет в другом банке через систему быстрых платежей (по номеру телефона). По кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ были также перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, затем сняты в банкомате ДД.ММ.ГГГГ, и затем данными денежными средствами был погашен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких сообщений об утрате средств подтверждения, средств доступа, средств получения кодов до заключения кредитных договоров и совершения расходных операций в банк от истца не поступало, как и не поступало заявлений о блокировании банковских карт, счета, доступа в личный кабинет в Системе ДБО ВТБ-онлайн, истец обратился в Банк только после совершения всех действий, при этом не был лишен возможности оперативно обратиться в банк по единому номеру 1000, 8 800 100 24 24, указанных на обратной стороне банковской карты, доказательств обратного истцом не представлено, банком никаких прав истца не нарушено. Кредитный договор подписан электронной цифровой подписью - кодом из СМС-сообщения, направленные на доверительный номер истца и доставленного истцу. В соответствии с п.7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления. Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицам Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента. Истец подтверждает в своем исковом заявлении, что предоставил поступившие на телефон сообщения с кодами третьим лицам. Истец самостоятельно передала коды из сообщений, передавать которые третьим лицам нельзя. Каждое СМС-сообщение, направленно на Доверенный номер телефона истца, содержит предупреждение о запрете сообщать код из СМС-сообщения, даже сотрудникам Банка. Полагает, что оспариваемые истцом кредитные договоры заключены в надлежащей форме и при непосредственном участии истца в его личном кабинете, после авторизации с использованием действительных средств подтверждения, денежные средства были переведены истцом на свой расчетный счет в другом банке и сняты истцом в банкомате, которыми затем был погашен кредитный договор №№, распоряжение денежными средствами, также подтверждено действительными средствами подтверждения. Дополнительно указав, что согласно смс-детализации все сообщения приходили на доверенный номер истца, который также указан в исковом заявлении, соответственно номер принадлежал и принадлежит истцу. Также дополнил, что денежные средства переведены на счет ФИО8 №, а также на счет, принадлежащий истцу, по номеру телефона. Дополнительно указал, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передан НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, судом извещался, причины неявки суду не известны.
Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что у нотариуса не было оснований для отказа Банку в совершении исполнительной надписи удаленно, ввиду того, что весь необходимый пакет документов, необходимых для совершения исполнительной надписи был предоставлен взыскателем.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 ГРК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав иные необходимые документы, в соответствии со ст.428 ГК РФ, клиент заключает с Банком путем присоединения договор, условия которого обязательны для обеих сторона договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 позвонил человек, представившийся сотрудником сотовой компании ПАО МТС, сообщил ей о том, что, так как она является абонентом их сотовой компании ей необходимо заключить бессрочный договор на обслуживание. Ранее, с абонентами МТС заключался срочный договор (на 10 лет). Для заключения бессрочного договора на обслуживание, ей необходимо было назвать код из SMS-сообщения, который придет ей на телефон от компании МТС.
ФИО3 на телефон поступило сообщение с кодом, который она сообщила вышеуказанному лицу. Затем пришел еще один код, как впоследствии оказалось от ее личного кабинета с сайта гос.услуги. После этого, ее сим-карта была заблокирована с 16.00 ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ разблокировала она ее в офисе МТС (ей ее заменили).
ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет Банка ВТБ, где у ФИО3 был открыт накопительный счет, она обнаружила, что на ее имя было оформлено два кредитных договора: автокредит на сумму 354320 руб. 56 коп. (кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ), потребительский кредит на сумму 300 000 руб. (кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.7.1.1 Правил Дистанционного Банковского обслуживания Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.
Как указывает ФИО2 в своем исковом заявлении, обратившись в офис Банка, сотрудник Банка ВТБ (ПАО), пояснил ей о необходимости погашения автокредита на сумму 354320 руб. 56 коп., в связи с тем, что процентная ставка по данному виду кредитования может сильно увеличиться, а ставка по данному виду кредитования может сильно увеличиться, а обязательства по оплате данного кредита, в любом случае исполнять должна она.
Истец ФИО2 полагает, что Банк не проявил должной осмотрительности при заключении спорных кредитных договоров, а также не предпринял все необходимые меры для защиты персональных данных своего клиента.
Истцом в адрес Банка была направлена претензия о признании кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, недействительными и возврате ее денежных средств, уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору автокредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 868 руб. 06 коп., однако ее требования банк оставил без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абзаца первого статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Также согласно п.3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает истец в исковом заявлении, после поступления денежных средств на ее счет, они были тут же переведены неизвестными лицами на другой расчетный счет, ей не принадлежащий. Кроме того, с накопительного счета истца ФИО3 неизвестными ей лицами был осуществлен перевод на сумму 494383 руб.98 коп.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, она незамедлительно обратилась в правоохранительные органы по вышеизложенным фактам, где было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно объяснений, данных ФИО3 следователю СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес> Мина, <адрес>А, <адрес>, в это время ей на ее мобильный телефон с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО МТС, зарегистрированный на ее имя, позвонили с абонентского номера <***>, в трубке телефона она услышала мужской голос, который представился сотрудником МТС, пояснил, что она является клиентом данной сотовой компании, назвал ее тарифный план, далее начал рассказывать о ее тарифном плане, спросил, про услуги и про телефонную связь. Спросил какие у нее проблемы со связью, она сказала, что иногда не устраивает мобильная связь. После чего мужчина сказал, что сейчас обновит данные и отправит заявку, и что будет скидка за данный тарифный план, поэтому у нее не возникло мысли, что это могут быть мошенники. После чего мужчина сказал, что сейчас ей придет смс-сообщение об обновлении данных и что данное сообщение необходимо будет ему назвать, она, продолжая разговор по телефону с данным мужчиной продиктовала пришедшее смс-сообщение. Мужчина сказал ей что на сутки ее мобильная связь заблокируется, при этом спросил куда ей прислать договор об оказании данных услуг, пояснив, что пришлет его в личный кабинет МТС. После того, как она продиктовала мужчине смс-сообщение, он положил трубку. Она попробовала зайти в приложение МТС, стала пробовать звонить, но у нее не получилось, она поняла, что у нее обновляется тарифный план. ДД.ММ.ГГГГ она сходила в салон сотовой связи, расположенный на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти в приложение ПАО ВТБ, через онлайн приложение, зашла со второй попытки, так как сразу не получалось зайти, зайдя в данное приложение увидела, что у нее оформлен кредит на сумму 300 000 руб., она позвонила на горячую линию ПАО ВТБ, на что ей сообщили, что у нее оформлен кредит на сумму 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Вечером она поехала в банк ВТБ на <адрес> в <адрес>, где зашла в данное отделение и взяла распечатку по банковскому счету и увидела, что были списаны денежные средства, а именно ее личные сбережения со сберегательного счета № в сумме 494300 руб., а также с банковского счета ПАО ВТБ 340№ открытый в отделении ПАО ВТБ по <адрес> в <адрес>. Также она увидела что был оформлен автокредит на сумму 154320 руб., но с данной суммы только снялась страховка в сумме 24320 руб., а остальная сумма была на месте, данную сумму она сняла, т.к. побоялась, что мошенники смогут ее снять. Она вспомнила, что ей звонили с МТС по поводу услуг, посмотрела смс-сообщение в телефоне и обнаружила, что оно пришло с Госуслуг, и что это были мошенники. Она назвала им код из смс-сообщения и они воспользовались ее личными данными. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 794300 руб., который для нее является значительным, т.к. ее заработная плата составляет 43000 руб. в месяц.
В связи с тем, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет, средством мобильной связи, методов социальной инженерии, совершило тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с ее банковского счета, причинен тем самым последней материальный ущерб, постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу.
Вместе с тем, дальнейших действий по расследованию выявленных признаков преступления представленные по запросу суда копии материалов уголовного дела не содержат; сведениями об утверждении обвинительного акта либо обвинительного заключения, его направления в суд и вынесения итогового решения (приговора) суд не располагает.
Как указывает представитель Банк ВТБ (ПАО), между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, заключены кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 300000 руб. путем зачисления денежных средств на счет 40№, открытый на имя заемщика; кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 354320,56 руб., путем зачисления денежных средств на счет 40№, открытый на имя заемщика.
Доступ в личный кабинет в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ онлайн истцу был предоставлен на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), доступ в личный кабинет был предоставлен надлежащим образом.
После заключения кредитных договоров, денежные средства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, затем денежные средства в этот же день, были перечислены истцом на свой расчетный счет в другом банке через систему быстрых платежей (по номеру телефона).
По кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ были также перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, затем сняты в банкомате ДД.ММ.ГГГГ, и затем данными денежными средствами был погашен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Никаких сообщений об утрате средств подтверждения, средств доступа, средств получения кодов до заключения кредитных договоров и совершения расходных операций в банк от истца не поступало, как и не поступало заявлений о блокировании банковских карт, счета, доступа в личный кабинет в Системе ДБО ВТБ-онлайн, истец обратился в Банк только после совершения всех действий, при этом не был лишен возможности оперативно обратиться в банк по единому номеру 1000, 8 800 100 24 24, указанных на обратной стороне банковской карты, доказательств обратного истцом не представлено, банком никаких прав истца не нарушено.
Кредитный договор подписан электронной цифровой подписью - кодом из СМС-сообщения, направленные на доверительный номер истца и доставленного истцу. В соответствии с п.7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления. Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицам Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента. Истец подтверждается в своем исковом заявлении, что предоставил поступившие на телефон сообщения с кодами третьим лицам.
Истец самостоятельно передала коды из сообщений, передавать которые третьим лицам нельзя. Каждое СМС-сообщение, направленно на Доверенный номер телефона истца, содержит предупреждение о запрете сообщать код из СМС-сообщения, даже сотрудникам Банка.
Кроме того, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ.
В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.
В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно пункту 3.3 вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью о его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.
В рамках заключенного между истцом и Банком договора комплексного обслуживания, Банком ФИО3, предоставлен доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Договором дистанционного банковского обслуживания разграничена ответственность между Банком и истцом.
Так, п. 7.1.2. установлено, что истец поставлена в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.
Договором комплексного обслуживания, также предусмотрена обязанность истца самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО. Правилами Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения. Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО (п.7.1.3).
Договором ДБО (п.7.2.3) предусмотрено, что Банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.
Согласно положениям п. 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П (далее - Положение). При этом пунктом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.
Распоряжения о проведении операций было дано уполномоченным лицом, т.е. оно было санкционировано и в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 848, 854 ГК РФ Банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу держателя карты, предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не было.
На момент совершения операций от ФИО3 в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа, в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.
Таким образом, учитывая, что спорные операции были осуществлены до обращения истца в банк с заявлением о несанкционированном списании денежных средств с его счета, ответственность за совершение данных операций лежит на истце.
Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, а также того, что до совершения оспариваемой операции истец обращался в банк с заявлением о блокировании счета либо что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, истцом суду не представлено.
В связи с этим суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в данной части, объективными доказательствами не подтверждены и документально не обоснованы, в связи с чем, сделать однозначный вывод о недействительности сделки не представляется возможным. В этой связи правовых оснований для признания заявленных требований законными и обоснованными у суда не имеется, поскольку достоверно не установлено, что кредитные средства были предоставлены не ФИО3 и не в результате ей действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.
Рассматривая требования истца об отмене исполнительной надписи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно положениям ст.ст.89-92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ (согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи допускается по договорам займа, хранения и проката).
Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более 2 лет.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
В соответствии со ст. ст.42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копия кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.
В силу ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Пунктом 22 кредитного договора № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 установлено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.
Материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств того, что обозначенный пункт договора потребительского кредита был оспорен либо признан судом недействительным.
Поскольку ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес заявителя уведомление о досрочном погашении задолженности по указанному выше договору.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364259,26 руб.
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы – договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по данному договору, копию уведомления банка должнику, список внутренних почтовых отправлений, доверенность представителя.
Как указывает нотариус ФИО1, в день вынесения исполнительной надписи - ДД.ММ.ГГГГ, программа сформировала уведомление должнику об уже фактически совершенной исполнительной надписи, которое было направлено должнику.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России данное уведомление было отправлено истице ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО3 об отмене исполнительной надписи не имеется.
Учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что у банка не было оснований считать проведенные по банковской карте истца операции незаконными, поскольку Банк исполнял распоряжения владельца счета ФИО3, на совершение операции в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем оснований в удовлетворении иска не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитных договоров незаключенными, недействительными, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Щеголева О.Н.
Дата изготовления мотивированного решения - 17.02.2025 года.