Решение по делу № 2-2249/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2249/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк», после отмены судебного приказа, обратился с иском о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб. под 28% /78,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушал срок возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. дата возникла просроченная задолженность по ссуде, на дата продолжительность просрочки составляет 291 день. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 14 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 150 699,65 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60 365,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 010,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в адрес суда за исключением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 58 ГК РФ определено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» (дата ПАО УБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ на сумму 55 000 руб. под 28% /78,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которую банк просит взыскать.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга в размере 60 365,87 руб. с ФИО1

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 010,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>008) в пользу ПАО «Совкомбанк» <...>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 60 365,87 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 010,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 15.06.2023.

Судья Е.Б. Богут