Мотивированное решение составлено 07.09.2022 КОПИЯ
Дело №2-9/2022
УИД66RS0039-01-2022-000485-67
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 31 августа 2022 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.В. к Г.Л.Б. по встречному иску Г.Л.Б. к С.М.В. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.М.В. обратилась с иском к Г.Л.Б. об определении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: .
В судебном заседании представители истца Н., З. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №). В целях определения границ на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка. В ходе согласования местоположения границ земельного участка с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (кадастровый №), принадлежащему ответчику Г.Л.Б., граница земельного участка является спорной в точках Н4, Н5. Вместе с тем, измерение координат земельного участка производилось по существующему забору, стоящему на местности более 20 лет. Кроме того, ответчик возвел на границе земельных участков объект капитального строительства (двора) частично расположив его на земельном участке истца. Просят установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела представителями истца исковые требования были уточнены. Просят установить границы земельного участка по следующим координатам поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
координаты (фактические), м
X
Y
Ответчик Г.Л.Б. исковые требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители ответчика Г. и Л. встречные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что Г.Л.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , границы которого не определены. В целях оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановки на кадастровый учет ответчик обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, описания границ и составлении межевого плана земельного участка. Согласование границ земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим С.М.В., в спорных точках не достигнуто. Однако границы земельного участка ответчика (истца по встречному иску), а также его площадь, были согласованы истцом еще в 1998 году, что следует из свидетельства на право постоянного бессрочного пользования земельным участком от 17.06.1998 №97. Межевой план, выполненный кадастровым инженером, учитывает акт согласования 1998 года и соответствует требованиям закона.
Кроме того, Г. дополнил, что истец ошибочно полагает, что забор установлен на границе земельных участков, однако с учетом ранее выданных правоустанавливающих документов, площадь земельного участка ответчика больше, при этом расположение границы земельного участка по фасаду хозяйственной постройки (двора) не позволяет осуществлять ее обслуживание, в этом месте находится канава, поэтому граница земельного участка должна быть перемещена в сторону земельного участка истца на расстояние не меньше метра. Поэтому в настоящее время забор находится на земельном участке ответчика. Конфигурация земельного участка изменилась, поскольку истец расширил свой земельный участок. Точка Н11 и Н12 должны совпадать, граница по всей длине земельного участка должна быть прямой. Порядок пользования земельным участком сложился в 2010 году, когда ответчик построил сарай и перекрыл крышу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области, СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, кадастровый инженер ИП Т., З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что истцу С.М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 357 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: , что подтверждено свидетельством о пожизненно наследуемом владении от 12.02.1993 (т. 1 л.д. 15), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.12.2009 (т. 1 л.д. 142), сведениями из Управления Росреестра по Свердловской области (т. 1 л.д. 60).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 177 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: является ответчик Г.Л.Б. на основании свидетельства о постоянном бессрочном пользовании землей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72), сведений из Управления Росреестра по Свердловской области (т. 1 л.д. 54). Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, С.М.В. указывала, что граница смежных земельных участков должна быть проведена по забору, разделяющие смежные земельные участки истца и ответчика, то есть, по фактической границе, существующей на местности более пятнадцати лет.
При выполнении по заданию истца кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером установлены границы земельного участка по фактически сложившимся границам, обозначенным на местности объектами искусственного происхождения, в присутствии и со слов заказчика. При этом в результате кадастровых работ по уточнению местоположения и границы земельного участка, его площадь составила 1 326 кв.м., что на 31 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН.
В ходе рассмотрения дела З. пояснила, что порядок пользования земельным участком с установлением границ на местности по забору сложился более 20 лет назад, в то время, когда в доме жила ее бабушка. Находящиеся с их стороны кусты и деревья всегда находились на земельном участке истца. С тех пор, конфигурация земельного участка не менялась. Ранее забор был деревянный, но с течением времени он разрушился, ответчиком был поставлен металлический забор на том, же самом месте. При этом каких-либо споров по порядку пользования, определением местоположения границ земельных участков, между сторонами не возникало. В конце 2000-х годов, ответчиком был поставлен сарай, который частично смещен на территорию земельного участка истца.
Суд принимает во внимание, что в документах, подтверждающих права на земельные участки, отсутствуют сведения позволяющие определить местоположение границ земельных участков, а также отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании.
С целью установления фактических обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЗКР Лэнд Менеджмент» эксперту К.
Согласно заключению судебной экспертизы, а также заключению дополнительной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.
Местоположение границ участков, по результатам текущей съемки, имеют практически идентичную конфигурацию и местоположение с границами, представленными на планах прошлых лет, кроме южной границы земельного участка с кадастровым номером №, изменения территории которого выражено в увеличении занимаемой площади ориентировочно с 2010 года. Границы, площади, конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют частичное изменение характеристик согласно первичным документам от 1993 г. и 1998г. При этом границы, площади, конфигурация земельных участков соответствует исторически сложившемуся порядку пользования с 2008 года. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № связано с изменение конфигурации участка со стороны земель общего пользования. Конфигурация строения (нежилое, назначение «навес», «крытый двор») на спорной территории между земельными участками исследования соответствует параметрам 2008 года. Согласно плану 2007 года, предоставленному Управлением Росреестра, общая граница между землевладениями домов 49 и 51 определялась межой, и стеной нежилого строения (на текущую дату это крытый двор). Ортофотоплан 2010 года показывает, что общая граница между землевладениями домов 49 и 51 определялась так же межой, строениями по границе. При этом, в этот период времени, уже имеется изломанность общей граница в районе построек. Данная ситуация соответствует кадастровой съемке на 2022 год. Также из заключения эксперта следует, что изменение общей границы земельных участков произошло в результате пользования землевладениями в период с 1998 года и распределилось между владениями домов 49 и 51. При этом ориентиры, определяющие границу между участками, кроме существующего строения более 15 лет, отсутствуют. Сопоставление значений координат двух межевых планов, представленных сторонами и подготовленных одним и тем же кадастровым инженером показывает отсутствие единства общей границы между земельными участками, которые определены без учета фактических ограждений и строений. В виду чего суд не принимает представленные сторонами межевые планы в качестве доказательств с целью обозначения координат поворотных точек для установления общей границы земельных участков с кадастровым номером № и № Кроме того, при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер руководствовался площадью земельного участка согласно сведениям ЕГРН без учета фактически сложившегося землепользования.
В судебном заседании исследованы планы земельных участков по технической документации на индивидуальный жилой дом по адресу , жилой дом по адресу , свидетельства на право постоянного бессрочного пользования землей. Установлено, что участки в имеющейся в материалах дела документации отражались без каких-либо объектов искусственного происхождения ввиду отсутствия таковых и их конфигурация определена в виде прямоугольной фигуры. Из имеющихся в распоряжении суда документов усматривается, что смежная граница в спорной части какими-либо строениями, сооружениями не описывалась. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об условности границы земельных участков.
Принимая во внимание установленные факты, при формировании из общего контура землевладений, граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна быть определена по забору и фасаду строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и сформирована точками, указанными в экспертном заключении. Предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков соответствует исторически сложившемуся порядку пользования земельными участками с 2008 года.
Оценивая заключения эксперта как доказательства в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что экспертом ООО «ЗКР Лэнд Менеджмент» при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные документы, данные доказательства обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлены надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.
Таким образом, при принятии решения и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, суд считает возможным руководствоваться заключением проведенной по делу судебной экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из изложенного следует, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования С.М.В. к Г.Л.Б. об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.
Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 66:16:2001003:30, расположенного по адресу: и место положение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 66:16:2001003:7, расположенного по адресу: по следующим координатам характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
координаты (фактические), м
X
Y
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
Копия верна. Судья