Дело № 2-277/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000311-95

Поступило: 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 50000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 50000 руб., однако ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 76363 руб. 88 коп. перешли к ФИО3 Сайпрус Лимитед; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору в размере задолженности 95582 руб. 73 коп. перешли к ООО «Региональная служба Взыскания»; просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75517 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2465 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2, кредит в размере 50000 руб., а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 9-11).

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 50000 руб., однако ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 10 оборот., 34 оборот. - 35).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) №, АО «ОТП Банк» передал ФИО3 Сайпрус Лимитед права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 76363 ру. 88 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ФИО3 Сайпрус Лимитед передал ООО «Региональная служба взыскания» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 95582 руб. 73 коп. (л.д. 12 оборот. - 25).

Согласно представленному расчету задолженности на л.д. 4 задолженность ответчика ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75517 руб. 09 коп., из которой: основной долг – 44443 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 31073 руб. 93 коп.

Судом проверены доводы ответчика об истечении срока исковой давности и установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-11 следует, что стороны определили срок кредита – 24 месяца, кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячно (кроме первого и последнего платежей) в размере 3349 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по каждому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению самостоятельно.

Проверив, срок исковой давности, по каждому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), с учетом приказного порядка, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в иске к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75517 руб. 09 коп., из которой: основной долг – 44443 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 31073 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2465 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75517 руб. 09 коп., из которой: основной долг – 44443 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 31073 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2465 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева