Решение по делу № 2-1082/2023 от 09.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2023 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, обращении взыскании на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N° № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 924,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - модели ВАЗ Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер № кузов №, цвет кузова серебристо-серый металлик в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 12.04.2022г. составляет 730 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, стр. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась (л.д. 106-107). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО2 (далее — «Заемщик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 458 246,94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова серебристо-серый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной нотариусом ФИО4, после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №, наследником является сестра ФИО1 (л.д. 68).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от29.05.2012 г.№ 9«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1, как наследник ФИО2, должна погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед ПАО «РОСБАНК».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 442 924,30 руб., из которых:

- долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 421 335,47 руб.;

- неуплаченным в срок срочным процентам: 21 588,83 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает, его арифметически верным и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита имело место быть, суд считает, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела также видно, что в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки ВАЗ Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова серебристо-серый металлик.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом «Об ипотеке» или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с выше указанной нормой закона, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом начальную продажную цену движимого имущества возможно определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7629,24 руб. и 6000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору N° № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 924,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а всего – 456553,54 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: модели ВАЗ Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова серебристо-серый металлик, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением, начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 16.01.2023.

Судья

подпись

Е.В.Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь Н.В. Братцева

№