Дело №2-22/2026
УИД: 35RS0015-01-2025-000445-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кичменгский Городок 20 января 2026 года
Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Морозовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 38 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 124 рубля 38 копеек, материальный ущерб в размере 14 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что заключила с ФИО2 договор аренды квартиры с условием оплаты ежемесячных платежей в размере 20 000 рублей. За период с 1 июля 2025 года по 26 августа 2025 года арендная плата не внесена. Задолженность составляет 38 000 рублей. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 124 рубля 38 копеек. Кроме того, ФИО2 поврежден замок на входной двери. Размер материального ущерба, причиненного в связи с заменой замка, составил 14 900 рублей. Также ФИО1 указала, что действиями ФИО2, которая выражалась в ее адрес нецензурными словами, ей причинены нравственные и физические страдания, оцениваемые в 20 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 о причинах неявки в суд не проинформировала.
Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу возмездного характера договора аренды на арендаторе лежит обязанность вносить арендодателю арендные платежи.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 1 июля 2025 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды квартиры, находящейся по адресу: <...>, сроком до 1 июня 2026 года, с ежемесячной уплатой арендных платежей в размере 20 000 рублей, с октября по апрель – 23 000 рублей (пункты 1.1.4., 1.1.6., 1.1.8. договора).
Пунктом 2.2.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
Указанная обязанность арендатора корреспондирует с правом арендодателя расторгнуть договор в случае неоднократной (два и более раз) просрочки более чем на пять банковских дней сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором (пункт 2.3.4.).
Как следует из содержания пункта 1.1.9. договора аренды, срок оплаты ежемесячных арендных платежей установлен 10 и 25 числа каждого месяца.
Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что ФИО2 в нарушение условий заключенного договора аренды за период с 1 июля 2025 года по 26 августа 2025 года не внесла ни одного платежа.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 38 000 рублей ((20 000 рублей/30 дней) х 57 дней = 38 000 рублей).
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору аренды от 1 июля 2025 года либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Далее, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер таких процентов, начисленных за период с 1 июля 2025 года по 26 августа 2025 года на сумму 38 000 рублей, составляет 1 124 рубля 38 копеек.
Вместе с тем, суд, проверив данный расчет, находит его неверным.
Датой начала начисления процентов необходимо считать 11 июля 2025 года (то есть день, следующий за датой, когда согласно условиям договора установлен срок оплаты арендных платежей).
Расчет процентов, исходя из действующей формулы (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки), будет следующим:
- за период с 11 июля 2025 года по 25 июля 2025 года (15 дней) размер процентов составит 82 рубля 19 копеек (10 000 рублей (первая половина арендной платы за июль) х 20% / 365 дней х 15 дней);
- за период с 26 июля 2025 года по 27 июля 2025 года (2 дня) размер процентов составит 21 рубль 92 копейки (20 000 рублей (арендная плата за июль) х 20% / 365 дней х 2 дня);
- за период с 28 июля 2025 года по 10 августа 2025 года (14 дней) размер процентов составит 138 рублей 08 копеек (20 000 рублей (арендная плата за июль) х 18% / 365 дней х 14 дней);
- за период с 11 августа 2025 года по 25 августа 2025 года (15 дней) размер процентов составит 221 рубль 92 копейки (30 000 рублей (арендная плата за июль и первую половину августа) х 18% / 365 дней х 15 дней);
- за 26 августа 2025 года (1 день) размер процентов составит 18 рублей 74 копейки (38 000 рублей (общая сумма долга по арендной плате) х 18% / 365 дней х 1 день),
итого 482 рубля 85 копеек.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате повреждения замка на входной двери, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств, вытекающих из договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность перед арендодателем за вред, причиненный квартире.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом приведенного правового регулирования ответственность за причиненный истцу вред несет ответчик. Доказательств своей невиновности ответчиком суду не представлено. При этом бремя доказывания ответчику судом разъяснялось (л.д.60).
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу акт от 1 сентября 2025 года, согласно которому по адресу: <...> произведено вскрытие входной двери в связи с наличием под декоративной накладкой замка механических повреждений (следов сверления, взлома замка), стоимость услуг составила 3 900 рублей, и договор оказания услуг 260925/1 от 26 сентября 2025 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Л.М.Г., согласно которому 30 сентября 2025 года по вышеуказанному адресу выполнены работы по демонтажу неисправного замка входной двери и монтажу нового замка на общую сумму 11 000 рублей. Итого общий размер ущерба составил 14 900 рублей. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного требования.
В соответствии с пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных и физических страданий действиями/бездействием ответчика. Данных о привлечении ответчика к административной ответственности за оскорбление в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по уплате государственной пошлины в размере 3 995 рублей 96 копеек, по оплате услуг адвоката в размере 4 950 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...):
- задолженность по договору аренды от 1 июля 2025 года в размере 38 000 рублей;
- проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 июля 2025 года по 26 августа 2025 года, в размере 482 рубля 85 копеек;
- материальный ущерб в размере 14 900 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 995 рублей 96 копеек;
- расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 950 рублей,
всего взыскать 62 328 (шестьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей 81 копейку.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Кулагина
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2026 года.