РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 17.02.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000,00 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2018, на 14.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2022, на 14.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 247314,04 руб. По состоянию на 14.10.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 64360,39 руб., из них: просроченная ссуда 59915,20 руб.; неустойка на просроченную ссуду 65,29 руб.; иные комиссии 4379,90 руб.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64360,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130,81 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. Из возражения следует, что ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, просила удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» в части взыскания основного долга в размере 59915,20 руб., в удовлетворении требований остальной части - отказать, на основании ст.333 ГК РФ просила снизить или отменить размер неустойки, а также снизить размер взыскания государственной пошлины.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000,00 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Из выписки по счету видно, что кредитные средства были перечислены ответчику, ответчик ими воспользовался, таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно, путем зачисления через кассу банка или устройство самообслуживания Банка, на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик несвоевременно и в неполном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты всего в размере 247314,04 руб.

В адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, причитающихся комиссий, а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

По состоянию на 14.10.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 64360,39 руб., из них: просроченная ссуда 59915,20 руб.; неустойка на просроченную ссуду 65,29 руб.; иные комиссии 4379,90 руб.

ПАО «Совкомбанк» представлен подробный расчет задолженности ФИО1 Указанный расчет ФИО1 не оспорен. Судом представленный ПАО «Совкомбанк» расчет проверен, суд находит его правильным.

При составлении расчета ПАО «Совкомбанк» учтены все внесенные ФИО1 платежи в погашение кредита. Доказательств внесения платежей в большем размере ФИО1 не представлено.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, и расторжении договора.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (пеня), согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции - неустойку на просроченную ссуду 65,29 руб.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафных санкций, поскольку считает, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Все остальные доводы ответчика на выводы суда не влияют, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2018 в размере 64360,39 руб., из них: просроченная ссуда 59915,20 руб.; неустойка на просроченную ссуду 65,29 руб.; иные комиссии 4379,90 руб., а также государственную пошлину в размере 2130,81 руб., а всего 66491,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Курдыбан