Решение по делу № 2-1409/2022 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 мая 2023 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением

установил

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что вступившим в законную силу постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021 по уголовному делу *** прекращено уголовное преследование, в связи с истечением сроков давности в отношении: ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ..........), ФИО2 (Степаненко) Н.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. ..........), ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. .......... УК РФ, ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ..........

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», абз. 2 п. 30 регламентирует, что при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1996 № 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 279-О, от 21.12.2006 № 531-О, от 25.03.2021 № 419-О).

Постановлением суда от 25.10.2021 установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ***, выданному ФИО1, по заявлению последней, совершила хищение денежных средств в размере .......... рублей при получении выплат, установленных ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Поскольку факт хищения бюджетных средств Пенсионного фонда в размере .......... рублей, совершенного ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021, а уголовное преследование в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующим основаниям, причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию.

В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Доказательства факта причинения имущественного вреда Российской Федерации и его размера находятся в материалах уголовного дела ***.

Общий ущерб, причиненный Российской Федерации ответчиком, составляет .......... рублей. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиком не вносились. Учитывая изложенное, возмещению подлежит сумма в размере .......... рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ущерб, причиненный преступлением, в размере .......... рублей, по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца - ОСФР по Иркутской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, представитель истца ФИО5 действующей по доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, требования иска поддерживает.

...... вх. *** в суд от представителя истца ФИО5 поступило заявление о том, что с ...... путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР).

В соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации считаются территориальными органами Социального фонда Российской Федерации.

Согласно п. 16 ст. 18 ФЗ от 14.07.2022 № 236-ФЗ за социальным фондом Российской Федерации, его территориальными органами и подведомственными ему учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

На основании изложенного, просит суд истцом по гражданскому делу *** считать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, перечислить средства в счет возмещения ущерба по новым реквизитам, указанным в настоящем заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее принимая участие в судебном заседании, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения о применении судом пропуска срока исковой давности, указывая, что она требования иска не признает. Требования истца основаны на положениях абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, согласно которому лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Истцом срок исковой давности в части предъявления требований иска к ней, является пропущенным, учитывая неделимый характер обязательства, вследствие чего пропуск срока исковой давности к одному из солидарных должников влечет необходимость отказа в удовлетворении требований к ней, являющейся солидарным должником. Поясняла, что поскольку в отношении солидарных ответчиков приговоры постановлены в 2019 году, в связи с чем, начиная с 2019 года, истцом, обратившимся в суд с настоящим иском в 2022 году, пропущен срок исковой давности равный трем годам, ко всем ответчикам, пропуск срока просит суд исчислять с 2019 года. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заявление ответчика ФИО1 о применении судом пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, п. 1.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ...... постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... по уголовному делу *** уголовное преследование, в связи с истечением сроков давности в отношении: ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ..........), ФИО2 (Степаненко) Н.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. .........., ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. .........., ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. .........., прекращено, л.д. 7-12.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... по уголовному делу *** ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. ..........) с назначением наказания в виде шести лет шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в пять лет.

Из приговора суда следует, что гражданский иск отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) Иркутской области оставлен на разрешение в гражданском порядке (листы дела приговора суда 644-645). Приговор вступил в законную силу .......

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» абзац 2 пункт 30 разъяснено, что при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021 установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ***, выданному ФИО1, по заявлению последней, совершила хищение денежных средств в размере 429408-50 рублей при получении выплат, установленных ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

По смыслу ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Истец указывает в исковом заявлении, с указанным соглашается суд, что вина ответчика в хищении бюджетных средств Пенсионного фонда РФ в размере .......... рублей установлена вступившим в законную силу постановлением Тулунского городского суда ****, поскольку уголовное дело в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В связи с указанным, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями закона, нормы которого приведены в решении суда, суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате преступных действий ответчика материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по заявлению ответчика ФИО1 УПФ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, серия и номер государственного сертификата: *** на сумму .......... рублей, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», л.д. 43-61.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области по уголовному делу по обвинению ФИО1 и иных лиц, признано потерпевшим.

Вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела от ......, ФИО1 обвиняется мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». Суд, установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчика по настоящему делу, учитывая вступившее в законную силу постановление суда в отношении ответчика о прекращении уголовного дела по нереабилитуриующим основаниям, в том числе и в отношении иных лиц, в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением в размере .......... рублей.

Возлагая на ответчика ответственность, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен ответчиком ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, при этом размер вреда подтвержден.

Суд, установив, причинение вреда ответчиков, приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу постановлением суда.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит не основанными на законе, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

При предъявлении иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, применяется общий срок исковой давности и исчисляется в общем порядке. Потерпевший по уголовному делу объективно имеет возможность предъявить требование к лицу, совершившему преступление, только после того, как его вина будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Применение иного подхода ограничивает право потерпевшего на защиту.

В силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (с 01.01.2023 ОСФР по ИО) по указанному уголовному делу признано потерпевшим.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В рамках производства по уголовному делу *** ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обращалось с исковым заявлением ......, дополнительными исковыми заявлениями ...... и ...... ко всем виновным лицам, в том числе, к ответчику ФИО1, о взыскании с них имущественного вреда, причиненного преступными действиями.

Как следует из приговора Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившего в законную силу ......, исковое заявление ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области оставлено без рассмотрения, с разъяснением судом права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалов настоящего дела, исковое заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поступило в суд ......, л.д. 3.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из указанного следует, что начало течения срока исковой давности не обусловлено принятием соответствующих процессуальных решений в рамках уголовного дела, а обусловлено моментом подачи иска и реальной или потенциальной осведомленностью истца о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите своего права.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь требованиями закона, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 4-П, приходит к выводу об установлении факта совершения ответчиком действий, направленных на хищение денежных средств из федерального бюджета в сумме .......... рублей на основании письменных допустимых доказательств, принимая во внимание, что с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ответчик ФИО1 была согласна, несмотря на последствия такого процессуального решения, в том числе и в виде необходимости возмещения вреда, причиненного хищением.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика вступило в законную силу, в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и не отменено, доказательств иного ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что по уголовному делу, по которому было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика гражданский иск по существу рассмотрен не был.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании началом течения трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику, даты вступления в законную силу постановления суда по уголовному делу ***, то есть, ...... и приговора суда по уголовному делу *** от ......, вступившему в законную силу ......, которым установлен размер причиненного ущерба, влияющий на квалификацию, и этот срок истцом, обратившимся в суд ......, не пропущен. В период с ......, дата подачи иска в уголовном деле, по ...... дата вступления в силу приговора суда по уголовному делу *** от ......, течение срока исковой давности в порядке ст. 204 ГПК РФ было приостановлено. Из указанного следует, что на дату обращения в суд с настоящим иском ......, общий срок исковой давности равный трем годам, не истек.

При наличии таких установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец в пределах срока исковой давности реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с указанным, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными, относится к ним критически и при вынесении по делу решения суда во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

В удовлетворении заявления о применении судом пропуска срока исковой давности ответчику ФИО1, ее представителю ФИО6, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход государства на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7494-08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 1064, 1080, 322, 200, 196, 199, 58, 204 ГК РФ, ст. ст. 42, 316 УПК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 61, 67, 71, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****, СНИЛС *** в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ущерб, причиненный преступлением в размере .......... рублей .......... копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова