< >

Дело № 2-1944/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000613-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного в Банк ВТБ (ПАО) получил кредитную карту в соответствии с кредитным договором № с лимитом 39 179 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между < > и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 51 435 руб. 11 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 39 179 руб. 21 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 12 255 руб. 90 коп. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АктивБизнесКонсалт» обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении < > в отношении ФИО2 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен < > о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 51 435 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с заявлением судебных приставов о прекращении производства в связи со смертью должника.

Истец просили взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 435 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, от получения судебной повестки уклонился, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражения со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, гражданского дела № по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 39 179 руб. 21 коп. с предоставлением банковской карты путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. После его смерти платежи по кредиту не вносились.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> А. на запрос суда следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являются ФИО1

Наследственное имущество состоит из: квартиры <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно абзацу 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между < > и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

< > мирового судьи <адрес> по судебному участку № 19 от 17.02.2020 года с ФИО2 взыскана в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитной карте, выданной на основании кредитного договора №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления судебного пристава-исполнителя.

Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 435 руб. 11 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 39 179 руб. 21 коп., просроченные проценты 12 255 руб. 90 коп.

Заявленная сумма не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, суду не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности и не представлено доказательств отсутствия задолженности по данному договору, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит ко взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 743 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан МО УФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 435 руб. 11 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб. 06 коп.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина